Р Е Ш Е Н И Е
№ 568
София,18.06.2009г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховния касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на осми юни, две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при секретаря Ю.Георгиева
изслуша докладвано от съдията В.Райчева гр.дело № 782/ 2008г. по описа на Върховния касационен съд
Производството е по пар.2, ал.3 ПР на ГПК/нов/, във вр. с чл. 218а ГПК/отм/.
Делото е образувано по повод подадената касационна жалба от Е. К. М. срещу решение от 29.06.2007г. по гр.д. № 174/2007г. на Благоевградски окръжен съд, с което е уважен предявения срещу нея иск с правно основание чл.108 ГПК. Жалбоподателите твърдят, че решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон. Навеждат и доводи за нарушение на съществени правила на съдопроизводството.
Ответницата Д. М. З. не взема становище по жалбата.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.218в, ал.1 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Върховния касационен съд, като обсъди доводите на страните във връзка с изложените касационни основания и като провери данните по делото, намира следното:
Касационната жалба е неоснователна.
С решение от 21.02.2007г. по гр.д. №2837/2005г. Върховният касационен съд е отменил решение от 19.07.2005г. по гр.д. №1283/2004г. на Благоевградски ОС и е върнал делото, за да се направи анализ на доказателствата за продажба на процесния имот, чрез предварителен договор от 24.07.2001г., с оглед данните, че същият е обявен за окончателен.
С обжалваното решение въззивният съд, като е оставил в сила решение по гр.д. №23/2004г. на РС-Петрич е признал за установено, че собственик на 1/2идеална част от имот пл. №2814 в кв.220 по плана на гр. П. от 1982г., а сега УПИ * в кв.140, ведно със западната половина на построената в него сграда е Д. М. и е осъдил Е. К. да й предаде владението на същия.
За да уважи предявения иск съдът е приел за установено, че ответницата по иска-жалбоподател в настоящето производство, владее процесния имот без основание.становено е по делото, че с решение от 28.02.2003г. по гр.д. №188/2002г. Петрички РС е обявил за окончателен предварителен договор от 24.07.2002г. , по силата на който К. и Е. М. са продали на Т. Д. процесния имот. Купувачът Т. Д. е починал и ищцата Д. М. е съпруга и единствен наследник, поради направен отказ от наследство от двете му деца.
При така установените обстоятелства по делото въззивният съд правилно е уважил предявения от последната иск с правно основание чл. 108 от Закона за собствеността. Този текст урежда правната защита на собствеността. Всеки собственик може да иска своята вещ, от всяко лице, което я владее или държи без да има основание за това.становено е по делото, че жалбоподателката владее имота, който заедно със съпруга си надлежно е продала на ищцата с предварителен договор, обявен за окончателен с влязло в сила решение. Правилно е прието в обжалваното решение, че е налице редовно сключен предварителен писмен договор за продажба на недвижим имот, обявен за окончателен, което прави ищцата-ответник по касационната жалба собственик на продадения имот. При така установените факти не може да се приеме, че продавачката – жалбоподател продължава да владее на законно основание спорния недвижим имот. За да бъде уважен иск по чл. 108 от ЗС е необходимо да се установи по безспорен начин, че ищецът е собственик на имота, а ответникът владее или държи същия без правно основание. Налице ли са тези искът следва да бъде уважен. В конкретния случай ищцата е доказала, че е собственик на процесното помещение и че жалбоподателката го държи без основание.
При така установените обстоятелства по делото и съобразно разпоредбата на чл.218ж ГПК/отм./ Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., намира че обжалваното решение е правилно и следва да се остави в сила.
Предвид изложените съображения, Върховният касационен съд
Р Е Ш И :
О С Т А В Я В С И Л А решение от 29.06.2007г. по гр.д. № 174/2007г. на Благоевградски окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: