О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.575
гр.София, 30.06. 2009 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 448/2009 година
Производство по чл.288 ГПК.
Обжалвано е въззвното решение на Русенския окръжен съд, постановено под № 666 на 18.12.2008 год. по в.гр.дело № 812/2008 год., с което е отменено решение № 230/14.03.2008 год. по гр.дело № 6402/2006 год. по описа на РРС в частта, с която е признато по отношение на Д. Т. Б., ЕГН ********** от с. Ч., ул.”К” № 18, че Д. П. М. ЕГН ********** и М. Л. М. ЕГН ********** и двамата от гр. Р., ул.”П” № 5 са собственици на площ от 140 кв.м., заключена между точки 2-3-4 по комбинираната скица на тройната техническа експертиза, съставляваща неразделна част от решението, респ. на площта, заключена между линията от към имот пл. № 34, формирана от съществуващите на място стоманобетонни колове, започваща от втория кол, считано от улицата и завършваща в каменния зид в дъното на имота от към имот пл. № 33-по права линия, започваща от втория стоманобетонен кол, считано от улицата и завършваща в каменния зид в дъното на имота с дължина 34.70 м., както и в частта за разноските, вместо което е постановено друго, с което е
отхвърлен предявения от Д. П. М. и М. Л. М., и двамата от гр. Р., ул.”П” № 5 иск по чл.97, ал.1 ГПК, с който се иска установяване по отношение на Д. Т. Б., че те са собственици на площ от 140 кв.м., заключена между точки 2-3-4 по комбинираната скица на тройната техническа експертиза, съставляваща неразделна част от решението, респ. на площта, заключена между линията от към имот пл. № 34, формирана от съществуващите на място стоманобетонни колове, започваща от втория кол, считано от улицата и завършваща в каменния зид в дъното на имота и от към имот пл. № 33-по права линия, започваща от втория стоманобетонен кол, считано от улицата и завършваща в каменния зид в дъното на имота с дължина 34.70 м., с
обезсилване постановеното решение № 127/24.10.2008 год. по гр.дело № 6402/2006 год. по описа на РРС, с което е определена вътрешно регулационната граница /границата към дъното на имотите/ между двата съседни имота, находящи се в с. Ч., общ. Иваново, обл. Русе, именно между У собственост на и УПИ ХІ-34 нейната собственост, по линията 1-2-3, очертана с червен цвят на комбинираната скица на тройната техническа експертиза, съставляваща неразелна част от решението като недопустимо и
прекратяване производството по делото по предявения иск по чл.109а от ЗС като недопустимо с
осъждане Д. П. М. с ЕГН ********** и М. Л. М. ЕГН ********** и двамата от гр. Р., ул.”П” № 5 да заплатят на Д. Т. Б. ЕГН ********** от с. Ч., ул.”К” № 18 сумата от 707 лева – разноски в производството пред РРС и РОС.
Недоволни от въззивното решение са касаторите Д. П. М. и М. Л. М. , двамата от гр. Р., представлявани от адвокат Т от АК Р. , които го обжалват в срока по чл.283 ГПК като считат, че е допустимо касационно обжалване тъй като въззивният съд се е произнесъл по съществен материалноправен и процесуалноправен въпрос в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, за което прилагат съдебни решения.
От ответницата по касация Д. Т. Б. от с. Ч., Р. област чрез адвокат С от АК- Р. е постъпило възражение /има характер на отговор/ по чл.287, ал.1 ГПК, в което се заявява становище за неоснователност на жалбата. Претендира за направените разноски по делото за адвокатски хонорар пред настоящата инстанция.
Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение като констатира, че решението е въззивно и с него е отменено първоинстанционното решение като е отхвърлен установителен иск по чл.97, ал.1 ГПК/отм./ и е обезсилено решението на районния съд по иска на основание чл.109а ЗС с прекратяване производството по делото в тази част, както и че обжалваемия интерес не е до 1 000 лева намира, че касационната жалба е редовна и допустима.
Касационно обжалване следва да се допусне на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК тъй като материалноправният въпрос относно приложението на чл.109а ЗС или чл.53, ал.3 ЗКИР и процеалноправният въпрос, касаещ възможността за обективно съединение с иск по чл.97, ал.1 ГПК/отм./ е от значение за точното прилагане и развитието на правото, когато по тях няма съдебна практика /нито задължителна, нито незадължителна/ или когато има съдебна практика /задължителна или непротиворечива незадължителна/, но тя не е правилна и следва да бъде променена.
Въпросът в случая е, налице ли са правомощия на въззивната инстанция, при влязло в сила решение на първата инстанция по иск на основание чл.97, ал.1 ГПК/отм./ да се произнася повторно като го отменя, за да промени резултата по втория обективно съединен иск за определяне граница между имотите на страните.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение № 6* постановено на 18.12.2008 год. по в.гр.дело № 812/2008 год. по описа на Русенския окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЯ държавна такса 15/петнадесет/лева вносима от Д. П. М. и М. Л. М. в едноседмичен срок от съобщението, след което
ДЕЛОТО да се докладва на П. на І гражданско отделение за насрочване в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: