Р Е Ш Е Н И Е
№585
гр.София, 17.07.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо гражданско отделение в съдебно заседание на осми юни две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
със секретар Виолета Петрова
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 383/2008 година
Производство по § 2 ПЗР на ГПК във връзка с чл.218а, ал.1, б.”а” ГПК/отм./.
Обжалвано е въззивното решение № 1* от 13.11.2007 год., постановено по в.гр.дело № 722/2007 год. по описа на В. окръжен съд, с което е оставено в сила решение № 88 от 12.07.2007 год. по гр.дело № 193/2007 год. на В. районен съд за отхвърляне иска с правна квалификация чл.19, ал.3 ЗЗД за обявяване за окончателен сключения на 31.05.1995 год. предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, представляващ лозе в местността „Д” в района на гр. В. заедно с находящите се в него постройки, къща на два етажа от 6 стаи със застроена площ от 38 кв.м. на етаж или 76 кв.м. разгъната площ, геран и стопанска постройка.
Недоволна от въззивното решение е ищцата/касатор/ В. Д. К. от гр. В., представлявана от адвокат Д от АК- В. , която го обжалва в срока по чл.218в, ал.1 ГПК/отм./ като счита, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати процесуални нарушения и е необосновано тъй като е налице обективна невъзможност за сключване на окончателен договор. Допълнително съображения излага в писмена защита.
Ответниците по касация Д. Й. Г. и С. К. П., двете от гр. В. не вземат становище по жалбата.
Ответникът по касация П. К. С. от гр. С. не взема становище по жалбата.
Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение, разгледа касационната жалба с оглед наведените оплаквания и като взе предвид доводите на страната и данните по делото, приема следното:
За да потвърди решението на първоинстанционния съд въззивният съд е приел, че представеният договор от 31.05.1995 год. съдържа характеристиките на предварителен договор, не се спори, че ищцата е получила владението с подписването му, при което правото й на принудително изпълнение на задължението на продавача е погасено по давност с изтичане на 5-годишния срок по чл.110 ЗЗД.
Касационната жалба е редовна и допустима, а разгледана по същество е основателна.
Решението на въззивния съд е неправилно като при постановяването му са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила.
При условията на чл.188, ал.1 ГПК/отм./ въззивният съд е следвало да обсъди събраните по делото доказателства относно релевантните за спора факти като направи свои преки, непосредствени изводи, използвайки законосъобразните процесуални действия по разглеждане на делото, извършени от първата инстанция, при което не е съобразена нормата на чл.19, ал.1 ЗЗД, която се отнася до предварителния договор и общоважащия принцип, че законосъобразността на сделката се преценява към момента на постановяване на съдебното решение.
Понеже е допуснато нарушение, водещо до отмяна на основание чл.218б, ал.1, б.”в”, изр.2 ГПК/отм./ касационната жалба следва да се уважи, а въззивното решение отмени изцяло като делото се върне за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, по съществото на спора.
Ищцата е доказала съществуването на облигационни правоотношения между страните с предмет прехвърляне правото на собственост на недвижим имот, но с оглед характера на последния се касае до бъдеща вещ, поради което липсата на план за процесната земя не води до погасяване по давност както неправилно е приел въззивния съд без да съобрази, че са изпълнени особените изисквания на чл.298 ГПК/отм./.
По изложените съображения и на основание чл.218ж ГПК/отм./ Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ изцяло въззивното решение на В. окръжен съд, постановено на 17.10.2007 год. по в.гр.дело № 722/2007 год.
ВРЪЩА делото на В. окръжен съд за ново разглеждане от друг състав по съществото на спора.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
/СЛ