2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 585
София, 24.09.2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание шестнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
изслуша докладваното от съдията ТОМОВ
ч. гр. дело № 603/2012г., взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.274 ал.3 т.1 от ГПК
Образувано е по частна жалба на [фирма] срещу определение №9757 от 13.06.2012 по ч. гр. д №7720/2012г на Софийски градски съд , с което е оставена без уважение частна жалба на касатора и е потвърдено срещу разпореждане на Софийски районен съд от 15.10.2011г за връщане на постъпила срещу решението въззивна жалба ,като просрочена .
С определение №844 от 20.12.2012г ІІІ г.о производството по настоящето дело е било спряно на основание чл 292 ГПК с оглед приключването на т.д.№ №12/2012г ОСГК ,тъй като в изложение се поставя въпрос за началния момент на срока за обжалване по чл. 315 ал.2 от ГПК на решение,постановено в бързо производство – дали разпоредбата на чл.315 ал.2 ГПК, тълкувана във връзка с чл. 7 ал.2 ГПК , се прилага само за случаите ,когато съдът е обявил и връчил на страните решението в открито съдебно заседание ,трябва ли изрично указание до страните ,че именно от посочената дата тече срока за обжалване и ако не се укаже изрично , отново ли се прилага чл.315 ал.2 ГПК ,или общата разпоредба на чл.259 ГПК.
Решението по делото е било изготвено и обявено от първоинстанционния съд на предварително посочената в открито съдебно заседание дата , считано от която срокът за обжалването му е бил изтекъл при постъпване на въззивната жалба. Жалбоподателят претендира началният момент на срока и в този случай ,при бързо производство , да е свързан с получаването на препис , който съдът има задължение да връчва на страната съгласно чл. 7 ал.2 ГПК. Въпросът за началния момент на срока в случаите по чл.315 ал.2 ГПК е бил решаван противоречиво в практиката на ВКС , защитата е изтъкнала определение № 622/2008г по гр.д№2242/2008г Іг.о и определение №50/2010г по ч г.д№735/2009г ІІІг.о, докато с обжалваното определение въззивният съд е възприел практиката , изразена в опр. №207/2010г ч.д№134/2010ІV г.о ,опр.№ 364/2009 ч.д.№319/2009 ІV г.о ,опр.№ 288/2011г ч.д№42/2011г ІV г.о на ВКС . Понастоящем , след възобновяване на настоящето производстно и приемането на ТР № 12/2012 от 11.03.2012г ОСГК на ВКС, като правилна е възприета практиката ,следвана от въззивния съд в обжалваното определение
В конкретния случай ,като е приел за началото на срока обявената в съдено заседание дата , на която решението е било изготвено иобявено ,без да съобразява връчването на препис по аргумент от различното приложно поле на чл. чл.315, ал.2 ГПК и чл.7, ал.2 ГПК, Софийски градски съд е дал разрешение в съответствие с ТР № 12/ 2012 от 11.03.2012г ОСГК ,съответно не е дал основание за допускане до касационно обжалване по поставения в изложението правен въпрос. Неотносимо във въпроса се изтъква пропуск на съда да даде изрично указание в открито съдебно заседание, на практика разяснение на страните , че от посочената дата за обявяване на решението тече срок за обжалването му . Срокът за обжалване на решение, обявено при условията на чл.315,ал.2 ГПК тече от датата, на която съдът е посочил, че ще постанови решението си , както е указано в закона .
По изложените съображения ВКС ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска до касационно обжалване определение №9757 от 13.06.2012 по ч. гр. д №7720/2012г на Софийски градски съд .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.