О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 588
София, 08.06.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми май, две хиляди и девета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №698/2009 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на Р. „Т”,клон на „М”ЕАД срещу решение №257 от 08.10.2008г по гр.дело № 682/2008г. на Старозагорски окръжен съд , с което е оставено в сила решение № 104 от 21.11.2007г на Радневския районен съд , по същество е уважен иск на основание 344 ал.1 от КТ за отмяна на наложено дисциплинарно уволнение,като въззивният съд е приел да не разглежда спора по същество поради формално нарушение на чл. 195 ал.1 от КТ . В приложеното към жалбата изложение на основанията за допускане на касационно обжалване се посочва ,че по въпроса при какви обстоятелства заповедта се отменя на формално основание, е решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд , респ. налага допускане на касация по критерия на чл. 280 ал.1 т.3 от КТ. Наред с това се поддържа , че при действия , обективиращи опит за кражба, без е установено престъпление в рамките на проведено следствие,следва да се решава в обратен на постановеното от Старозагорски окръжен съд смисъл. Представени са решениепо гр. д. № 37/2004г на ВКС ІІІ г.о ,както и решения на Радневски районен и Софийски окръжен съд ,в които за разлика от възприетото в обжалваното решение , в аналогичен случай приема нарушение , обуславящо най-тежката дисциплинарна отговорност. Аргументацията в тази част сочи на основание по чл. 280 ал.1 т.2 от ГПК ,като защитата изтъква да е налице и основание по чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК по съществения процесуален въпрос в кои случаи заповедта се отменя ,без съда да разглежда въпроса по същество .
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. о. счита , че са налице основание за допускане на касационно обжалване .
Въпросът за съответствието на заповедта за уволнение с оглед изискванията на чл. 195 от КТ стои на преценка за всеки конкретен случай с оглед обективираното в нея съдържание , но основанията , при които въззивният съд намерил за приложима нормата на чл. 193 ал.2 от КТ ,в случая се свеждат до невярно отразяване на името на лицето , за което заповедта се отнася , при това не в диспозитивната част на заповедта и в частта по излагането на обстоятелства кое лице е извършило нарушение и какво е то (там името на уволнения е посочено неколкократно и точно ) , а на страница трета от същата заповед и по въпрос, който няма връзка с дисциплинарната компетентност . Като е приел съдържанието на конкретната заповед – предвид явната фактическа грешка в нея ,за порок по смисъла на чл. 195 ал.1 предл. първо от КТ , водещ до формално основание за отмяна , въззивният съд е дал тълкуване на нормата , което обуславя проверка на решението по критерия на чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК .
Ето защо Върховен касационен съд приема доводите на защитата за допустимост от разглеждане на жалбата по същество , предвид което
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска до касационно обжалване решение №257 от 08.10.2008г по гр.дело № 682/2008г. на . на Старозагорски окръжен съд .
В седмичен срок от съобщението касаторът да внесе държавната такса в размер на 102 лева ( тарифата по ПМС № 38/27.02.2008г ) по сметка на Върховен касационен съд, в противен случай касационната жалба ще бъде върната .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .