3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 6
Гр.София, 06.01.2015 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отделение, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Тотка Калчева
Вероника Николова
при секретаря………………., след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т.д.№ 258 по описа за 2014г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение № 287/28.10.13г., постановено по т.д.№ 327/13г. от Варненския апелативен съд, с което е потвърдено решение № 196/06.03.13г. по т.д.№ 2663/12г. на Варненския окръжен съд за приемане за установено, че вписаните на 25.10.12г. по партидата на дружеството въз основа на заявление № 20120713051444 обстоятелства: промяна на името на дружеството от [фирма] на [фирма], изключване на А. С. М. като съдружник с дялове на стойност 2500 лв., вписване на Н. К. като едноличен собственик, промяна в адреса на управление, промяна в представителството и вписване на нов учредителен акт от 10.07.12г. са нищожни на основание чл.29 ЗТР по иска, предявен от А. С. М. срещу [фирма].
Касаторът поддържа, че решението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основава на наличието на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК.
Ответникът А. С. М., съдебен адрес [населено място] оспорва жалбата. Претендира разноски.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, констатира следното:
Касационната жалба е редовна – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.
За да постанови решението въззивният съд е приел, че ищецът по иска А. С. М. е предявил срещу дружеството иск по чл.74 ТЗ за отмяна на решенията на общото събрание на съдружниците от 09.07.12г. и 10.07.12г., въз основа на който е образувано т.д.№ 1995/12г. на В., решението по което към датата на вписване на промените в обстоятелствата – 25.10.12г. не е влязло в сила, както и не е отменено определението по ч.т.д.№ 1996/12г. на В. за спиране на регистърното производство по вписване на същите промени до влизане в сила на решението по т.д.№ 1995/12г. Изложени са съображения, че вписването е извършено при съществуваща забрана за вписване, поради което е налице нищожно вписване, извършено от длъжностното лице на Агенцията по вписванията извън пределите на неговата компетентност.
Настоящият състав на ВКС намира, че са налице основания за допускане на касационното обжалване.
Касаторът поставя въпросите: „Дали вписването на подлежащи на вписване обстоятелства, извършено от длъжностното лице към Търговския регистър в нарушение на постановено от съда спиране на вписването по реда на чл.536 ГПК, е нищожно по смисъла на чл.29 ЗТР?” и „Дали при наличието на спиране на регистърното производство с акта на съда по чл.19, ал.5 ЗТР вр. чл.536 ГПК по конкретно заявление за вписване, длъжностното лице е с ограничена по време компетентност?”. Сочи основанията по чл.280, ал.1, т.1, т.2 и т.3 ГПК.
Първият от поставените въпроси е от значение за спора с оглед вида недействителност на вписването на промени в обстоятелствата съгласно чл.29 ЗТР. Отговорът на втория въпрос е обуславящ за разрешаването на спора относно евентуалния порок при вписването на промени в обстоятелствата по чл.29 ЗТР, поради което на същия ще се отговори при разрешаване на въпроса за вида недействителност на вписването. Представените към изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК решения на ВКС не дават отговор на поставения въпрос, а по отношение на решение № 71/01.04.11г. по т.д.№ 79/11г. на Варненския апелативен съд, в което е прието в идентична хипотеза, че вписването е недопустимо, липсват данни същото да е влязло в сила.
По тези съображения касационното обжалване следва да се допусне на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК по въпроса: Дали вписването на подлежащи на вписване обстоятелства, извършено от длъжностното лице към Търговския регистър в нарушение на постановено от съда спиране на вписването по реда на чл.536 ГПК, е нищожно по смисъла на чл.29 ЗТР?
На основание чл.18, ал.1, т.2 от Т. по ГПК касаторът следва да внесе държавна такса в размер на 40 лв. по сметка на ВКС.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 287/28.10.13г., постановено по т.д.№ 327/13г. от Варненския апелативен съд.
УКАЗВА на касатора [фирма], [населено място] в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото вносен документ за заплатена държавна такса по сметка на ВКС за разглеждане на касационната жалба в размер на 40 лв., като в противен случай производството по делото ще бъде прекратено.
Да се изпрати съобщение на касатора с указанията.
След представяне на вносния документ делото да се докладва на Председателя на І т.о. за насрочване в открито съдебно заседание, а при непредставянето му в указания срок – да се докладва за прекратяване.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.