3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 6
гр. София, 07.01.2020 г.
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, трето отделение в закрито заседание на дванадесети декември две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ
ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ
изслуша докладваното от председателя СИМЕОН ЧАНАЧЕВ гр. дело № 4552/2019 г.
Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба вх. № на ВКС /Върховен касационен съд/ – 8748/16.10.2019 г. на Г. Ч. К., подадена чрез адвокат Н. И. за отмяна на влязло в сила съдебно решение № 5395/16.07.2019 г. по ч. гр. дело № 4976/2019 г. на СГС /Софийски градски съд/, с което е оставена без уважение частна жалба по реда на чл. 435 ГПК, подадена от молителката срещу действия на ЧСИ /частен съдебен изпълнител/ – Т. В. – Н. по изпълнително дело № 20157910400411/2015 г.
С молбата се претендира отмяна на решението на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК – наличие на ново писмено доказателство, представляващо банково удостоверение изх. № 0204-64-013835/16.10.2019 г., съгласно което Г. К. не е клиент и няма открити сметки в банка „УниКредит Булбанк“ АД, гр. София.
Ответникът по молбата – „Топлофикация София“ ЕАД, гр. София чрез юрисконсулт М. К. изразява становище за процесуална недопустимост, евентуално – неоснователност на подадената молба. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, състав на трето отделение намира постъпилата молба за отмяна за процесуално недопустима, поради следните съображения:
Със същата молба се претендира отмяна на влязло в сила решение, постановено в производство по чл. 435 и сл. ГПК по обжалване действията на съдебен изпълнител. Съгласно т. 3 от ТР № 7/2014 г. на ОСГКТК на ВКС, решенията на окръжния съд, постановени по жалби срещу действия на съдебния изпълнител, не подлежат на отмяна по реда на Глава 24 ГПК. Съгласно приетите с цитираното тълкувателно решение на ОСГКТК на ВКС правни разрешения, решението по чл. 437 ГПК не се ползва със сила на пресъдено нещо, като с него се разрешава процесуалния въпрос за валидността на процесуалните действия на съдебния изпълнител, без приетото от съда разрешение да се зачита като правоустановяващо по други спорове. Отмяната е средство за извънинстанционен контрол на влезли в сила решения, ползващи се със сила на пресъдено нещо по материалноправен спор, към които не се отнасят съдебните актове по жалби срещу действия на съдебните изпълнители.
С оглед на изложените съображения молбата за отмяна е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното по нея производство да се прекрати.
Предвид изхода на спора, ответникът по молбата има право на разноски, за юрисконсултско възнаграждение, което съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 8 ГПК, във връзка с чл. 37 ЗПП /Закон за правната помощ/ и чл. 23, т. 4 от Наредбата за заплащането на правна помощ, съдът определя на сумата от 100 лв.
По тези съображения, Върховният касационен съд, гражданска колегия, състав на трето отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № на Върховен касационен съд – 8748/16.10.2019 г. на Г. Ч. К. за отмяна на влязло в сила съдебно решение № 5395/16.07.2019 г. по ч. гр. дело № 4976/2019 г. на Софийски градски съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 4552/2019 г. на Върховен касационен съд, гражданска колегия, трето отделение.
ОСЪЖДА Г. Ч. К. да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД, гр. София сумата 100 /сто/ лева – юрисконсултско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му с препис на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: