4
Върховен касационен съд на Република България ГК, І г.о. дело № 1618/2009 год.
Р Е Ш Е Н И Е
№ 606
гр.София, 05.01.2011 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора Нинова
ЧЛЕНОВЕ: Костадинка Арсова
Василка Илиева
със секретар В. П.
изслуша докладваното от
председателя (съдията) Т. НИНОВА
гражданско дело под № 1618/2009 година
Производство по чл.218а, ал.1, б.”а” ГПК/отм./ във врвъзка с § 2, ал.3 ПЗР ГПК.
Обжалвано е въззивното решение № 791, постановено на 09.07.2007 год. по в.гр.дело № 2062/2005 год. по описа на Варненския окръжен съд, с което е обезсилено първоинстанционното решение от 05.06.2002 год. по гр.дело № 1314/2001 год. на Варненския районен съд, ІХ-ти състав и е прекратено като недопустимо производството по иска с правна квалификация чл.13, ал.2 ПУРНЕС.
Недоволни от въззивното решение са касаторите И. С. Д., Л. Л. Д. и С. Л. Д., тримата от гр.В., представлявани от адвокат Б. Х. от Варненската адвокатска колегия, които го обжалват в срока по чл.218в, ал.1 ГПК/отм./ като считат, че е неправилно поради нарушение на закона – чл.13, ал.2 ПУРНЕС и съществени нарушения на съдопроизводствени правила поради неизпълнена процедура за поканването им на свикано общо събрание на етажната собственост.
Ответниците по касация М. К. Т., А. П. С., М. С. Ш., Г. К. Г., И. Д. А., Т. Д. С., В. Н. С., Б. Д. Б., Г. И. Г., С. В. С., П. М. Н, М. С. К., Р. В. Л., Р. В. И., П. В. Н., Н. Д. К., Р. Д. Й., М. Т. Б., К. К. В., Н. И. Р., Н. Ж. К., А. Б. Й., Г. Р. П., Е. М. Г., В. А. М., С. П. А., Д. Д. Х., М. П. Г., Г. Х. Д., Г. Х. П., Д. Е. Д., С. Г. С., Н. Х. С., Н. Ж. К., Р. А. Т., А. Д. С., Т. Л. Д., Ю. Н. Д., К. Й. Й., В. А. К., Н. П. Т., К. С. С., П. Н. П., И. М. М., И. И. И., П. Й. П., К. С. К., Т. М. Б., И. Й. И., Й. П. П., В. Т. А., Ж. З. Ж., К. Д. К., Т. Ж. Т., С. В. А., Г. Г. Н., Д. Г. Д., П. Х. П., Р. А. К., Г. Д. С., В. П. Я., П. А. Й., Х. Ц. Г., Е. Д. К., Р. П. Г., С. Б. Х., П. Т. А., Е. А. К., С. Д. В., Г. И. К., С. В. С., С. Д. С., И. Т. И., Р. М. Х., Г. С. Ц., Р. А. З., И. Д. Т., Г. П. С., В. И. Ч., Ц. В. П., Държавата чрез М.О., М. В. М., В. П. Ч., В. М. М., Н. П. Н, О. В. Л., И. С. Р., С. Н. Л., О. Д. А., П. К. Ж., С. М. И., С. С. К., Ж. Й. С., Н. Х. С., Б. В. С., Л. П. К., М. А. К., И. С. Б., Г. П. Н., Д. Н. Н., А. Й. А., Д. Г. Д., Б. Д. Д., И. Д. Д., М. П. И., И. И. И., В. И. Ф. и М. И. И. не вземат становище по жалбата.
Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение, разгледа касационната жалба с оглед наведените отменителни основания и като взе предвид доводите на страните и данните по делото, приема следното:
За да обезсили първоинстанционното решение и прекрати производството въззивният съд е приел, че за ищците в качеството им на собственици в етажната собственост срокът за предявяване на иска за отмяна на взетите на 27.03.2001 год. решения на общото събрание тече от датата на узнаването – получаване на изпратеното до ищцата съобщение – 11.04.2001 год. и е изтекъл на 18.04.2001 год. /ден четвъртък/, а исковата молба е подадена след него – на 24.04.2001 год.
Касационната жалба е редовна и допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Решението на въззивния съд е валидно, допустимо и правилно като при постановяването му е спазен материалния закон, не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила, съответства на действителното правно положение по спора и е обосновано.
Съгласно чл.188, ал.1 ГПК/отм./ въззивният съд е обсъдил събраните по делото доказателства относно релевантните за спора факти като е направил свои преки, непосредствени изводи относно доказателствената им стойност, използвайки законосъобразните процесуални действия по разглеждане на делото, извършени от първата инстанция.
Съгласно разпоредбата на чл.13, ал.1 ПУРНЕС отмяна на решението на общото събрание може да иска всеки, който е участвувал в заседанието и чието несъгласие е отбелязано в протокола, или всеки, който не е участвал в събранието, но има право да участвува, както и всеки, който основава искането си на неправилности по свикване на събранието, а според ал.2 на същия член молбата се предявява пред районния съд в седемдневен срок от деня на решението, а за лицата, които не са получили покана за събранието – от деня на получаване на призовката за доброволното изпълнение или от узнаването.
От посочената разпоредба на ПУРНЕС следва, че срока за обжалване на решението на ЕС тече от датата на събранието за този член на етажната собственост, който е бил редовно уведомен за заседанието. При това положение правилно районният съд е приел, че жалбата е постъпила след срока и е прекратил производството по делото. Развитите в жалбата оплаквания, свързани с незаконосъобразността на решението на общото събрание на етажната собственост, са неотносими в случая, тъй като касаят съществото на спора, а в случая производството по делото е прекратено, поради недопустимост на жалбата, като просрочена. За допустимостта на жалбата, т.е. дали тя е подадена в законоустановения срок, съдът следи служебно и при констатиране на нейното просрочие, той е длъжен да прекрати производството, образувано по процесуално недопустима жалба.
Понеже не е допуснато нарушение, водещо до отмяна на основание чл.218б, ал.1 ГПК/отм./ касационната жалба следва да се остави без уважение, а решението на въззивния съд – потвърди.
По изложените съображения и на основание чл.218ж, ал.1, пр.1 ГПК/отм./ Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА въззивното решение на Варненския окръжен съд, постановено под № 791 на 09.07.2007 год. по в.гр.дело № 2062/2005 год.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
/СЛ