3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 609
София, 03.07.2018 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева Боян Цонев
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 2157 по описа за 2018 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 1259 от 28.02.2018 година по гр.д. № 6236/2017 година на Софийски градски съд са уважени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1 и т. 3 КТ, предявени от Д. К. И. от [населено място] против [фирма], [населено място]. В решението е прието за установено, че от 2010 г. ищецът е работел при ответното дружество на длъжност „оператор”. Трудовото правоотношение е било прекратено от работодателя със заповед № 121 от 26.06.2015 г. на основание чл. 328, ал.1, т.3 КТ поради намаляване на обема на работата след извършен подбор между заемащите длъжността „оператор”. Прието е, че уволнението е извършено в нарушение на закона, тъй като не е установено, че е било налице прекратителното основание по чл. 328, ал.1, т.3 КТ – работодателят не е доказал, че е намален обемът на работата за изпълняваната от ищеца длъжност. Прието е и че уволнението е извършено в нарушение на чл. 329, ал.1 КТ, тъй като не е доказан законно извършен подбор – не е установено, че предпочетените да останат на работа служители са с по-висока професионална квалификация и работят по-добре от ищеца. Изхождайки от така формираните изводи, съдът е уважил като основателен искът за отмяна на заповед № 121 от 26.06.2015 г. за прекратяване на трудовото правоотношение с ищеца за длъжността „оператор”, а с оглед обусловения му характер и доказателствата за оставане на ищеца без социално осигурен доход след уволнението е уважил като основателен и искът с правно основание чл. 344, ал.1, т. 3 КТ за сумата 1892 лева.
Касационната жалба против решението на Софийски градски съд е постъпила от [фирма], [населено място]. Поддържа се, че касационно обжалване на решението следва да бъде допуснато на основание чл. 280, ал.1, т. 3 ГПК по въпроса допустимо ли е да се доказва намаляването на обема на работа за определена длъжност със свидетелски показания, както и на основание чл. 280, ал.1, т.1 ГПК по въпроса допустимо ли е да се доказва извършването на законен подбор с писмени доказателства и свидетелски показания – въпрос, разрешен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд.
Ответникът по касационната жалба Д. К. И. счита, че не са налице предпоставки за допускане на касационно обжалване на въззивното решение на Софийски градски съд.
По въведените доводи за допускане на касационно обжалване, съставът на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд намира следното:
Въпросът допустимо ли е да се доказва извършването на законен подбор с писмени доказателства и свидетелски показания е разрешен в съответствие с практиката на Върховния касационен съд, съгласно която за установяване на законността на подбора по чл. 329, ал.1 ГПК са допустими всички доказателствени средства. Въззивният съд не е изключил като недопустими приетите по делото писмени доказателства и показанията на разпитания свидетел, а правилността на преценката на тези доказателства е въпрос по съществото на делото, който не следва да бъде обсъждан в настоящето производство.
Основание за допускане на касационно обжалване е налице по въпроса допустимо ли е да се доказва намаляването на обема на работа за определена длъжност със свидетелски показания – въпрос, обуславящ изхода на делото, по който няма формирана единна съдебна практика, поради което въззивното решение следва да бъде допуснато до касационно обжалване при условията на чл. 280, ал.1, т.3 ГПК.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 1259 от 28.02.2018 година по гр.д. № 6236/2017 година на Софийски градски съд, ІІ-Д въззивен състав.
УКАЗВА на жалбоподателя „А. Б……”, [населено място] в седмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса по касационната жалба в размер на 97,84 лева, както и че при неизпълнение на указанията в срок касационната жалба ще бъде върната на основание чл. 286, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 284, ал.3, т.4 ГПК.
При своевременно изпълнение на указанията за внасяне на държавна такса, делото да се докладва за насрочване на Председателя на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: