О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 614
гр. София, 04.11.2015 г.
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
изслуша докладваното от председателя СИМЕОН ЧАНАЧЕВ ч. гр. дело № 3628/2015 г.
Производството е по чл. 248 ГПК.
Образувано е по повод постъпила молба вх. № 9054 от 10.08.2015 г. от адв. П. П. в качеството му на пълномощник на П. Щ. Ж. с искане за допълване на определение № 444 от 21.07.2015 г. по ч. гр. дело № 3628/2015 г. на Върховния касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение в частта за разноските.
Ответниците по молбата Д. К. П., М. Ж. К., Н. К. Н., Д. Ж. Н. и К. Ж. Н. са подали отговор в срок, в който оспорват същата.
Молбата за допълване на определението в частта за разноските е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Възражението на ответниците в производството по чл. 248 ГПК за недопустимост на искането за допълване на определението на Върховния касационен съд /ВКС/ поради непредставяне на списък по чл. 80 ГПК е неоснователно. Пропускът на съда да се произнесе по своевременно направеното от страната искане за разноски не се преклудира при липса на представен списък по чл. 80 ГПК / в този смисъл са разясненията в т. 8 от ТР № 6/2012 г. от 06.11.2013 г. по т.д. № 6/2012 г. на ОСГКТК на ВКС /. Такъв е настоящият случай и за това липсата на списък по чл. 80 ГПК не обуславя недопустимост на молбата.
Разгледана по същество молбата е основателна по следните съображения:
С определение № 444 от 21.07.2015 г. на ВКС по настоящото дело е потвърдено разпореждане № 4978 от 13.05.2015 г. по гр.дело № 837/2015 г. на Варненски окръжен съд. Същевременно в отговора на частната жалба ответникът по същата е направил искане за присъждане на разноските по делото, като е приложил доказателство за извършването им /договор за правна защита и съдействие серия Б № 234171 от 22.06.2015 г., удостоверяващ изплатено възнаграждение в размер на 350 лева/. С цитираното определение по чл. 274, ал. 2 ГПК не са присъдени съдебните разноски. При тези обстоятелства и съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 3 ГПК, ответникът по частната жалба има право на разноски, които следва да бъдат присъдени по реда на чл. 248 ГПК. Заплащането на съдебните разноски е установено с цитирания по-горе договор за правна защита и съдействие, в който е отразен начинът на плащане – в брой / в този смисъл са разясненията в т. 1 от цитираното ТР № 6/2012 г. на ОСГКТК на ВКС/. Следователно доказано е, че съдебните разноски в производството по чл. 274, ал. 2 ГПК са направени, поради което молбата за присъждането им трябва да бъде уважена. Възражението на ответниците по молбата, че искането е направено несвоевременно е неоснователно, тъй като същото искане е процесуално въведено своевременно – с отговора на частната жалба.
Предвид гореизложеното молбата за допълване на определението в частта за разноските е основателна и следва да бъде уважена.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПЪЛВА определение № 444 от 21.07.2015 г. по ч.гр. д. № 3628/2015 г. на Върховния касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение на основание чл. 248 ГПК, както следва:
ОСЪЖДА Д. К. П., М. Ж. К., Н. К. Н., Д. Ж. Н. и К. Ж. Н. да заплатят на П. Щ. Ж. сумата 350 лв. /триста и петдесет лева/ разноски за производството по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: