3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 616
София, 09.05.2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети април , две хиляди и четиринадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №1556/2014 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решение №803 от 29.11.2013г по гр.дело № 933/2013г. на Русенски окръжен съд , с което е потвърдено решение от 26.06.2013 на Русенски районен съд , за отмяна на наложено дисциплинарно наказание предупреждение за уволнение на Й. Д. К. , медицинка сестра в звено „Здравни кабинети в ДГ и училища” към общинската администрация . Прието е, че от изтъкнатите в заповедта три нарушения, условието на чл. 195 КТ е изпълнено по отношение на едно от тях , което по тежест не съответства на наложеното наказание .
В приложеното към жалбата изложение на основанията за допускане на касационно обжалване се посочва противоречие с практиката на ВКС(решение № 167 от 14.05.2013г по д.№1102/2012г ІV г.о) по въпроса следва ли да бъдат съобразявани (съгласно чл. 189 ал.1 КТ) характерът и важността на неизпълненото трудово задължение ,възможните вредни последици, когато се касае за касае до отговорности в сферата на здравеопазването. Следващ въпрос е дали липсата на данни за нарушение на конкретни задължения по длъжностна характеристика е основание да се приеме , че заповедта за налагане на наказание е в нарушение на чл. 195 ал.1 КТ . Сочи основание по чл. 280 ал.1 т.1 ГПК , въпросът е разрешен в противоречие с реш. № 45 от 2010г по гр.д № 344/2009 ІІІ г.о на ВКС .
Постъпил е отговор от ответницата Й. Д. К. , оспорва се наличието на посочените основания за допускане до обжалване , по въпроса за преценката съгласно чл.189 ал.1 КТ и чл.195 КТ. В случая проверяващите органи не са констатирали нарушения , а са дали препоръки. Те са били изпълнени, работодателят не е отчел това и няма основание за наказание , във връзка с оборудването на специалния шкаф за спешна медицинска помощ включително . Повдигат се фактически , а не правни въпроси. Въззивният съд се е съобразил с трайната практика по прилагането на чл. 195 КТ .
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. отделение счита , че е налице основание за допускане на решението до касационно обжалване по първия от поставените въпроси .Въпросът за съдържанието на длъжностната характеристика не решаващо съображение въззивния съд да прецени , че в една част заповедта не отговаря на изискванията за мотивирано посочване на конкретно нарушение от съдържателна страна . Въпросът за относимите към тежестта на нарушението обстоятелства , когато се касае за нарушение , допуснато от лице с възложени отговорности в сферата на здравеопазването – в случая констатирано несъответствие с конкретни нормативни изисквания към състоянието и подредбата на училищен здравен кабинет при обезпечеността му с медикаменти и достъпа до тях , е от кръга въпроси, намирал принципно , обобщаващо разрешение в практиката на ВКС кои обстоятелства да бъдат задължително преценявани от съда съгласно чл. 189 ал.1 КТ. Част от тази практика е цитираното от защитата решение № 167 от 14.05.2013г по д.№1102/2012г ІV г.о ( също така и решения №101/2010 гр.д№4035/2008г ІVг.о и реш.№911/2010 по гр.д.№3679/2008 ІV г.о на Върховен касационен съд ,постановени по чл. 290 ГПК )
В случая по делото , дължимата от съда проверка за съответствие по чл. 189 ал.1 КТ е налагала при конкретните факти да се отговори на въпроса за тежестта на нарушението с оглед изтъкнатата в практиката на ВКС специфика на възложената работа , което въззивният съд не е обсъдил. Поради това Върховен касационен съд приема съображенията по основанието на 280 ал.1 т.1 от ГПК по първия формулиран въпрос и с оглед гореизложеното
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска до касационно обжалване решение №803 от 29.11.2013г по гр.дело № 933/2013г. на Русенски окръжен съд .
Да се съобщи на касатора да внесе 40 лева държавна такса , след което делото да се докладва за насрочване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .