О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№616
София, 14.06. 2010 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на осми юни през две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
като разгледа докладваното от съдия Камелия Маринова гр.д. № 312 по описа за 2010 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от Н. А. А. и И. В. А. против решение № 561 от 25.11.2009 г., постановено по гр.д. № 881 по описа за 2009 г. на Окръжен съд П. в частта, с която е потвърдено решение № 660 от 18.05.2009 г. по гр.д. № 2474/2008 г. на Районен съд П. за отхвърляне на предявения от Н. А. А. и И. В. А. против Л. К. С. и Б. К. С. за премахване на североизточната част от масивно помещение с площ от 73 кв.м. с търговско предназначение, което представлява тоалетна с баня и антисептична яма.
Ответниците по касационната жалба Л. К. С. и Б. К. С. оспорват наличието на основание за допускане на касационно обжалване.
Въззивното решение в частта, с която е уважен предявения от Н. А. А. и И. В. А. против Л. К. С. и Б. К. С. ревандикационен иск по отношение 136 кв.м., представляващи част от собствения на ищците У в кв.18 по плана на с. П., оцветени в червено по скицата на вещото лице, като ответниците са осъдени да преместят съществуващата ограда между двата имота, е влязло в сила. По отношение претенцията за премахване на част от посоченото помещение с търговско предназначение, съдът е приел, че строителството е незаконно, като е реализирано в отклонение и от издадените книжа, целящи узаконяването му. Прието е обаче, че искът е неоснователен, тъй като не е установено с какво неоснователно създаденото състояние пречи на ищците да упражняват своето право – не са доказани твърденията за наличие на денивелация между имотите и опасност от преливане от изградената попивна яма.
Касаторите са приложили практика на тричленни състави на ВКС, според която самият факт на извършване на незаконно строителство на регулационната граница представлява нарушаване на правото на собственост на съседа, което може да бъде защитено с иск по чл.109 ЗС без да се доказва с какво и как това строителство ограничава правото на собственост, както и че всяко смущение на правото на собственост може да бъде предмет на негаторна защита. По този въпрос вече е налице задължителна практика на ВКС – например решение № 532 от 21.10.2009 г. по гр.д. № 66 по описа за 2009 г. на Върховния касационен съд, Второ гражданско отделение, постановено по реда на чл.290 ГПК. Изводът на въззивния съд, че когато строителството е осъществено на регулационната линия ищецът следва да доказва по какъв начин това строителство накърнява правата му, е направен в противоречие с практиката на ВКС, поради което е налице основание за допускане на касационно обжалване при условията на чл.280, ал.1, т.1 ГПК
По изложените съображения, Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 561 от 25.11.2009 г., постановено по гр.д. № 881 по описа за 2009 г. на Окръжен съд П. в частта, с която е потвърдено решение № 660 от 18.05.2009 г. по гр.д. № 2474/2008 г. на Районен съд- П. за отхвърляне на предявения от Н. А. А. и И. В. А. против Л. К. С. и Б. К. С. за премахване на североизточната част от масивно помещение с площ от 73 кв.м. с търговско предназначение, което представлява тоалетна с баня и антисептична яма.
В едноседмичен срок от съобщението касаторите да представят доказателства за внесена по сметка на Върховния касационен съд на Република България държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 25.00 лв.
При неизпълнение в срок касационното производство ще бъде прекратено.
Делото да се докладва при изпълнение на указанията или при изтичане на срока.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: