РЕШЕНИЕ
N 617
София, 16.07.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: БОЙКА ТАШЕВА
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
при секретаря БОРИСЛАВА ЛАЗАРОВА
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ
гр.дело № 572/2009 година.
Производството е по § 2, ал.3 ПЗРГПК, във връзка с чл.218 а, б. “а” ГПК/отм./.
Образувано е по касационни жалби от ищеца Х. Д. А. и от ответника по исковата молба В. И. А., против въззивно решение от 26.02.2007 г. по гр.д. №273/2006 г. по описа на Окръжен съд – Монтана.
Обстоятелствата по делото са следните:
С решение от 05.5.2005 г. по гр.д. №1080/2005 г. Районен съд – Монтана, ІІІ-ти граждански състав, е отхвърлил предявеният от Х. Д. А., Р. Д. А., Л. Ц. Д. и Й. Ц. Б., против В. И. А., иск за делба относно недвижим имот, подробно описан в решението на съда.
С решение от 26.02.2007 г. по гр.д. №273/2006 г., по въззивна жалба от ответника по исковата молба – В. И. А., Окръжен съд – Монтана, е оставил в сила решението на първата инстанция.
Срещу въззивното решение на Окръжен съд – Монтана са подадени касационни жалби от ищеца Х. А. и ответника по иска – В. А. , с оплаквания за допуснати нарушения по чл.218 б, б.”в” ГПК/отм./, подробно изложени в тях.
И в двете касационни жалби се моли се за отмяна на обжалваното решение и допускане на делба за процесния имот.
По делото е постъпила писмена защита от процесуалния представител на касационния жалбоподател В. А. – адв. Г.
Ответниците по касация – Л. Ц. Д., Й. Ц. Б. и Р. Д. А., не заявяват становища в настоящото производство.
Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., като разгледа касационните жалби, взе предвид писмената защита на процесуалния представител на касационния жалбоподател В. А. – адв. Ц с оглед правомощията си по глава ХІХ “А” ГПК/отм./, намира за установено следното:
Касационните жалби отговарят на изискванията, визирани в разпоредбите на чл.218 а, б. “а” и чл.218 в, ал.ал.1 и 2 ГПК/отм./, поради което са процесуално допустима. Разгледани по същество те са и основателни.
Решението на въззивната инстанция е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на съдопроизводствените правила. От исковата молба, извършените съдопроизводствени действия от първата инстанция и решението й е видно, че е налице произнасяне на имот УПИ * в кв.81 по регулационния план на град М.. От въззивната жалба, направеното в съдебно заседание на 02.10.2006 г. уточнение от защитата на жалбоподателя В. А. е видно, че се поддържа искане за допускане на делба имот пл. №1620 включен в парцел **** от кв.6. От заключението на съдебно – техническата експертиза е видно, че е установена идентичност на имота по представените по делото нотариални актове и протокол за доброволна делба.
Предвид установено настоящата съдебна инстанция намира, че решението на окръжния съд е постановено без да е изяснена в пълен обем фактическата обстановка по спора. Не е проследен регулационния статут на имота с оглед разпоредбата на чл.157 ГПК/отм./ до момента на предявяване на иска. Освен това по делото липса и актуална скица, която установи този статут. Освен това въззивния жалбоподател следва да препотвърди направеното в съдебно заседание на 02.10.2006 г. уточнение.
Изложеното налага отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. При новото разглеждане на делото следва да се изпълнят указанията, посочени по-горе като за целта се назначи нова техническа експертиза.
Водим от горните съображения и на основание чл.218 ж, ал.1, изр. второ, хипотези трета ГПК/отм./, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение от 26.02.2007 г. по гр.д. №273/2006 г. по описа на Окръжен съд – Монтана.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на посочения съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: