О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 619/19.11.2014 г.
Върховен касационен съд на Република България, Първо отделение в закритото заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав:
Председател: Теодора Нинова
Членове: Светлана Калинова
Геника Михайлова
разгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 4508 по описа за 2014 г.
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решение по гр. д. № 733/ 04.02.2014 г, с което Софийски градски съд отменя решението от 10.06.2013 г. по гр. д. № 27 224/ 2012 г. на Софийски районен съд в частта относно описанието на делбения имот, изнесен на публична продан и вместо това го описва по начин, който въззивният съд е приел за съответен на актуалното състояние на имота.
Недоволен от въззивното решение е А. П. П., който го обжалва с искане касационното обжалване да бъде допуснато за проверка на валидността, евентуално на допустимостта на въззивното решение. Д. до касационно обжалване касаторът обосновава с това, че във въззивното решение е участвал съдия, за когото се е осъществило основанието за отвод на чл. 12, ал. 2, пр. 1 ГПК от 1952 г. (респ. чл. 22, ал. 1, т. 5, пр. 1 ГПК). Процесуално-правният въпрос, допълнен и уточнен в духа на конкретното касационно оплакване, е следният: Допустимо ли е във втората фаза на производството по съдебна делба да участва съдия, който е постановил обезсилено първоинстанционно решение в същата фаза на делбата, ако въззивната жалба е срещу първоинстанционното решение, постановено при повторното разглеждане на делото? Твърди, че въпросът е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Ответникът по касационната жалба И. П. И. не взема становище по искането за допускане на въззивното решение до касационен контрол. По същество намира, че то е валидно, допустимо и правилно.
Настоящият състав на Върховния касационен съд констатира, че въззивното решение е постановено по делбен иск. Касационната жалба е от съделител, на когото принадлежи интересът от обжалване. Следователно тя има допустим предмет и изхожда от легитимирана страна. Спазен е и срокът по чл. 283 ГПК. Касационното обжалване следва да бъде допуснато.
В състава на въззивното решение е съдия, който е постановил първото първоинстанционно решение във втората фаза на производството по съдебна делба. Това първоинстанционно решение е било обжалвано пред въззивната инстанция и обезсилено. Пред въззивния съд е обжалвано първоинстанционното решение, постановено при повторното разглеждане на производството за съдебна делба във втората негова фаза. Пред касационната инстанция се обжалва решението, с което въззивният съд изменя това първоинстанционно решение откъм описанието на делбения имот.
Процесуално-правният въпрос има пряко значение към изискванията за постановяване на въззивното решение, предмет на касационно обжалване. По него няма решения на ВКС по чл. 290 ГПК и допускането на обжалваното решение до касационен контрол би допринесло за създаването на такава практика в приложението на чл. 12, ал. 2, пр. 1 ГПК от 1952 г. (респ. чл. 22, ал. 1, т. 5, пр. 1 ГПК), включително със зачитане на спецификите на производството по съдебна делба. Налице са общото и допълнителните основания на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
При тези мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационното обжалване на решение № 733/ 04.02.2014 г. по гр. д. № 15 653/ 2013 г. на Софийски градски съд.
УКАЗВА на касатора в 1-седмичен срок от съобщението да представи документ за внесена държавна такса от 1 996. 60 лв. по сметка на Върховния касационен съд
Делото да се докладва при представяне на платежния документ за насрочване в открито съдебно заседание или при изтичане на срока.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.