О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 621
гр.София, 15.05.2013г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на четиринадесети май, две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
Членове: ВЕСКА РАЙЧЕВА
светла бояджиева
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N 124 описа за 2013 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Обжалвано е решение от 15.05.2012г. по гр.д.№380/2012г. на ОС Пловдив, с което е уважен иск с правно основание чл.124, ал.4 ГПК.
Жалбоподателят Г. Г. Г., чрез процесуалния си представител поддържат, че обжалваното решение е недопустимо, както и че с него е даден отговор на правни въпроси, които са разрешени в противоречие с практиката на ВКС, разрешавани са противоречиво от съдилищата и са от значение за точното приложение на закона и развитието на правото.
Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 280 ГПК, приема за установено следното:
Касационно обжалване на решението на въззивния съд не следва да се допуска.
С обжалваното решение въззивният съд, като е потвърдил първоинстанционното решение, е признал за установено на основание чл.124, ал.4, изр.1 ГПК, по отношение на Г. Г., че Диплома с рег. №33/25.11.2002г., серия Н- 02 №-0000748, издадена от Т. по д. и с. – [населено място] е неистински документ. Решението е постановено по иск на Д. г. с. ”Р.”- [населено място], което мотивира наличие на правен интерес от търсената с иска защита поради факта, че е работодател на ответника по иска, който заема длъжност, за която няма нужното образование – горски надзирател и с оглед висящ спор за незаконност на уволнение по чл.328, ал.1, т.6 КТ по иск на Г. Г..
Съдът е приел, че в конкретният случай, доколкото ищецът има качеството си и на работодател по отношение на ответника, и предвид наличието на спор между страните, с правно основание чл.344 ал.1 КТ, с който се оспорва законосъобразността на прекратяване на трудовото правоотношение извършено на основание чл.328, ал.1, т.6 КТ, поради това че работникът не притежава необходимото образование и професионална квалификация за изпълняваната работа, то е налице правен интерес от предявения иск.
В изложението по чл.284, ал.3 ГПК жалбоподателят, чрез процесуалния си представител поддържа, че в решението е даден отговор на правни въпроси от значение за спора, а именно относно наличието на правен интерес, като предпоставка за допустимост на производството, както и за точното тълкуване на понятията “официален документ” и “неистински документ”.
Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о. намира, че следва да се допусне касационно обжалване с оглед извършване преценка за вероятната недопустимост на постановения съдебен акт предвид и на даденото тълкуване на поставения от жалбоподателя въпрос относно наличието на правен интерес, като предпоставка за допустимост на производството в т.1 от ТД №5/2012г. на ОСТТК на ВКС. По въпроса за точното тълкуване на понятията “официален документ” и “неистински документ” не са налице сочените от жалбоподателя основания по чл.280, ал.1,т.1-3 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Предвид изложените съображения, съдът
О п р е д е л и :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 15.05.2012г. по гр.д.№380/2012г. на ОС Пловдив.
Делото да се докладва на Председателя на ІV г.о. на ВКС за насрочване в съдебно заседание след като Г. Г. Г. внесе държавна такса в размер на 30 лева, за което да му се съобщи, като му се укаже , че в седмичен срок следва да представи доказателства за това какъв е предмета на спора и движението на образуваното пред РС Карлово гр.д.№611/2011г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: