Р Е Ш Е Н И Е
№ 622
гр.София, 24. 06. 2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо гражданско отделение в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
със секретар Виолета Петрова
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 548/2008 година
Производство по § 2 ПЗР на ГПК във връзка с чл.218а, ал.1, б.”а” ГПК/отм./.
Обжалвано е въззивното решение на Габровския окръжен съд, постановено под № 248 на 13.11.2007 год. по в.гр.дело № 282/2007 год., с което е отменено решение № 262/29.06.2007 год. по гр.дело № 202/2007 год. на С. районен съд в частта, с която е отхвърлен искът от В. Х. С., О. П. С. от гр. С., ул.”Габровско шосе” № 23 против Р. А. Х., Ю. А. Х. и С. А. А. за признаване на установено, че са собственици на 1/ П. имот № 5* по плана на м.”С” в землището на С. , с площ от 500.1 кв.м. при съседи: имот № 5* на О. П. С., имот № 5* на С. А. А., имот № 5* на Д. Я. М. , имот № 5* на Община С. и 2/ П. имот № 5* по плана на м.”С” в землището на С. с площ от 340.50 кв.м. при съседи: имот № 5* на Р. А. Х., имот № 5* на Д. Я. М. , имот № 5* на Община С. и за отмяна на нот.акт за собственост на недвижим имот придобит по наследство и давност № 57 том ІІІ, нот.дело № 808/1997 год., с който Р. А. Х. и Ю. А. Х. са собственици на имот пл. № 145 и за отмяна на нот.акт за собственост на недвижим имот, придобит по давност № 58 том ІІІ, нот.дело № 1* с който С. А. А. е собственик на имот п. № 146 и двата на нотариус Н. К. с район на действие С. , воден на основание чл.109 ЗС във вр. с чл.97 и чл.431, ал.2 от ГПК, като неоснователен и недоказан.
Спорът е решен по същество като е признато за установено по отношение на Р. А. Х. ЕГН ********** от гр. Г., ул.”С” № 1* от гр. С., бл. Тинтява, вх. Е, ап.23 и С. А. А. ЕГН ********** от гр. С., бл. Тинтява вх. Е, ап.23, че В. Х. С. ЕГН ********** и О. П. С. ЕГН **********, двамата от гр. С., ул.”Габровско шосе” № 23 са собственици на поземлен имот № 5* по плана на м.”С” в землището на гр. С. с площ от 500.1 кв.м. при съседи № 5* на О. П. С., имот № 5* на С. А. А., имот № 5* на Д. Я. М. , имот № 5* на Община С. и поземлен имот № 5* по плана на м.”С” в землището на гр. С. с площ от 340.50 кв.м. при съседи: имот № 5* на Р. А. Х., имот № 5* на Д. Я. М. , имот № 5* на Община С. на основание чл.97 от ГПК като е отменен нотариален акт № 57, том ІІІ, дело № 808 от 05.06.1997 год. на Н. Н. К. при Районен съд С. , с който Р. А. Х. и Ю. А. Х. са признати за собственици по наследство и давностно владение на недвижим имот, представляващ парцел ****, представляващ земеделски имот в м.”С”, землище на гр. С. на основание чл.431, ал.2 от ГПК и е отменен нотариален акт № 58, том ІІІ, дело № 810 от 05.06.1997 год. на Н. Н. К. при Районен съд гр. С., с който С. А. А. е призната за собственик по давностно владение на парцел **** 1295, представляващ земеделски имот, находящ се в м.”С”, землище на гр. С. на основание чл.431, ал.2 от ГПК.
Недоволна от въззивното решение е касаторът С. А. А., представлявана от адвокат Н от АК-Габрово, която го обжалва в срока по чл.218в, ал.1 ГПК/отм./ като счита, че е неправилно тъй като е налице противоречие в мотивите относно доказателствата, събрани по делото.
Ответниците по касация В. Х. С., О. П. С., Ю. А. Х., Р. А. Х. не вземат становище.
Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение, разгледа касационната жалба с оглед наведените отменителни основания и като взе предвид доводите на страната и данните по делото, приема следното:
За да отмени решението на първоинстанционния съд въззивния съд е приел, че с оглед събраните доказателства е установено, че ищците са упражнявали собственически правомощия единствено за себе си върху имота, закупен по предварителния договор от 01.11.1991 год., когато им е предадено владението от продавача и са го владели явно, непрекъснато и спокойно като свой собствен имот повече от 10 години, поради което искът с правно основание чл.97, ал.1 ГПК/отм./ във връзка с чл.79, ал.1 ЗС е основателен и доказан.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.218в, ал.1 ГПК/отм./ и е процесуално допустима.
Разгледана по същество се явява неоснователна.
Решението на въззивния съд е валидно, допустимо и правилно като при постановяването му е спазен материалния закон и не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила.
Съгласно чл.188, ал.1 ГПК/отм./ въззивният съд е обсъдил събраните по делото доказателства относно релевантните за спора факти като е направил свои преки, непосредствени изводи относно доказателствената им стойност, използвайки законосъобразните процесуални действия по разглеждане на делото, извършени от първата инстанция. Показанията на разпитаните свидетели са кредитирани при отчитане изискването на чл.136 ГПК/отм./.
Взето е предвид, че за да се признае правото на собственост на основание придобивна давност, разпоредбата на чл.79 ЗС изисква претендиращият несобственик да е упражнявал фактическа власт в продължение на 10/респ.5/ години и демонстриране по отношение на невладеещия собственик поведение, което несъмнено да сочи, че упражнява собственическите правомощия за себе си. Елементите на фактическия състав на чл.79 ЗС следва да се установят по делото при условията на пълно и главно доказване, което е съобразено от решаващия съд.
Понеже не е допуснато нарушение, водещо до отмяна на основание чл.218б, ал.1, б.”в” ГПК/отм./ касационната жалба следва да се остави без уважение, а решението на въззивния съд – потвърди.
По изложените съображения и на основание чл.218ж, ал.1, изр.2, хип.1 ГПК/отм./ Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА въззивното решение на Габровския окръжен съд, постановено под № 248 на 13.11.2007 год. по в.гр.дело № 282/2007 год.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: