3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 623
София,20.11.2014 година
Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение,в закрито заседание на тринадесети ноември през две хиляди и четиринадесета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора Нинова
ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова
Геника Михайлова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 4948 от 2014 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Н. З. Н. от [населено място] срещу въззивното решение на Пловдивския окръжен съд, постановено на 17.04.2014г. по гр.д.№3120/2013г., с което е потвърдено решението на първоинстанционния съд, с което е обявен окончателен разделителен протокол съобразно заключението на в.л. Й. от 24.01.2012г.
Като основание за допускане на касационно обжалване в изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК към подадената касационна жалба се сочи, че съдът се е произнесъл по въпросите за невъзможността да се пререшава решението по допускане на делбата, което се ползва със сила на пресъдено нещо, както и по въпроса за необходимостта съдът служебно да изпрати на общината искане за изменение на П..
В писмен отговор в срока по чл.287, ал.1 ГПК ответниците по касационна жалба В. Н. Л., К. Н. Т., М. Н. В. и Г. Н. Д. изразяват становище, че не са налице предпоставки за допускане на касационно обжалване по изложените в отговора съображения.
Касационната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд в срока по чл.283 ГПК.Налице са предпоставките за допускане до касационно обжалване като съображенията за това са следните:
Производството е във фазата по извършване на делбата.
Основният въпрос, поставен на разглеждане пред въззивния съд е дали предмет на делбеното производство е и притежавания от прекия наследодател на касатора имот с пл.№481, за който се поддържа, че е придобит при извършено през 1959г. поделяне на имот, притежаван в съсобственост между общия наследодател на страните Н. Г. З. и неговия син З. Н. З..
С обжалваното решение по реда на чл.272 ГПК е извършено препращане към мотивите на първоинстанционния съд, включително по отношение на основния спорен между страните въпрос за предметния обхват на делбата и местонахождението на имот пл.№481 с площ от 2000кв.м.
Прието е, че тези 2000кв.м. не могат да се изключат от площта на допуснатия до делба имот, тъй като параметрите на делбата, включително местонахождение, площ, граници, вид и предназначение на имота са отразени в решението по допускане на делбата-215/1999г., и са задължителни за извършващия делбата съд, т.е. не могат да се пререшават.
Въпросът за пределите на силата на пресъдено нещо на решението по допускане на делбата се поставя с оглед мотивите към решение №215/07.01.1999г., постановено по гр.д.№1226/1997г., че в предмета на делбата не следва да се включва имотът, придобит от З. Н. и описан в н.а.№132, том V, н.д.№861/1993г. като имот с пл.№481, макар и без нанесени имотни граници, с оглед на което в диспозитива на решението е посочено, че се допуска до делба имот с пл.№556 с площ от около 7776кв.м., макар посочената в исковата молба и на представената скица площ на имота да е с площ от около 10 дка.
С оглед на обстоятелството, че към настоящия момент допуснатият до делба имот попада в границите на УПИ V-556 в кв.15 на С. индустриална зона на [населено място], както и че в обособените с обжалваното решение дялове е включен и имотът, описан в н.а.№132, том V, н.д.№861/1993г. с пл.№481, следва да се приеме, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по реда на чл.280, ал.1, т.3 ГПК по поставения от касатора въпрос, който настоящият състав уточнява в рамките на правомощията си /т.1 на ТР №1/2009г. от 19.02.2010г. по тъкл.д.№1/2009г. на ОСГТК на ВКС/ както следва: за пределите на силата на пресъдено нещо на решението по допускане на делбата в хипотеза, при която след влизане в сила на това решение в сила допуснатият до делба имот е урегулиран и попада в границите на УПИ, който обхваща и имот, за който се твърди, че принадлежи само на един от съделителите в индивидуална собственост, както и по въпроса намира ли приложение правилото на чл.283 ГПК/отм./, ако в решението по допускане на делбата е прието, че част от имота, предмет на делбата, принадлежи в индивидуална собственост на един от съделителите и тази част, макар без нанесени имотни граници в кадастралната карта, не следва да бъде включвана в предмета на делба.
Касационно обжалване следва да бъде допуснато по реда на чл.280, ал.1, т.3 ГПК с оглед спецификите на настоящия случай и липса на трайно установена съдебна практика по поставените въпроси в хипотеза на урегулиране, извършено след влизане в сила на решението по допускане на делбата.
Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до касационно обжалване въззивното решение, постановено на 17.04.2014г. по гр.д.№3120/2013г. по описа на Пловдивския окръжен съд.
Указва на касатора в 7-дневен срок от получаване на съобщението да внесе по сметка на ВКС 1214.96лв. /хиляда двеста и четиринадесет лева и 96ст./ държавна такса за разглеждане на касационната жалба и да представи доказателства, че таксата е внесена.
След представяне на доказателства,че дължимата държавна такса е внесена делото да се докладва на председателя на І ГО на ВКС за определяне на дата за разглеждането на делото в открито съдебно заседание, след което да се призоват страните.
Председател:
Членове: