Р Е Ш Е Н И Е
№ 627
СОФИЯ, 11. 09. 2009 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в публично заседание на 15 юни 2009 година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
при секретаря Виолета Петрова
изслуша докладваното от съдията Д. Ценева гражданско дело № 1704/08 година и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 218а, ал.1, б. ”а” ГПК/ отм./ във вр. с §2, ал.3 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Вл. М. в качеството му на пълномощник на Д. Т. И. против решение № 10 от 01.02.2008 г. по в.гр.д. № 492/07 г. на Сливенския окръжен съд. В жалбата са изложени доводи за неправилност на решението поради необоснованост, нарушение на съществени процесуални правила при преценка на доказателствата по делото и на материалния закон- касационни основания по чл. 218б, ал.1,б.”в” ГПК/ отм./
Ответникът по касация П. Д. П. в писмено възражение оспорва касационната жалба.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение като извърши проверка на обжалваното решение във връзка с релевираните в касационната жалба основания, намира :
Касационната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 218в, ал.1 ГПК/ отм./ от надлежна страна по делото против подлежащ на касационно обжалване съдебен акт. Разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното въззивно решение е отменено решение № 122 от 02.07.2007 г. по гр.д. № 76/07 г. на Н. районен съд и вместо него е постановено друго, с което е отхвърлен предявеният от Д. Т. И. против П. Д. П. иск за връщане на движима вещ- временен навес, находящ се в стопанския двор на бившето ТКЗС в с. С. войвода, община Н., като получен на отпаднало основание – договор за продажба от 14.11.2002 г., развален поради неизпълнение.
По делото е безспорно установено, че с писмен договор от 14.11.2002 г. Д. Т. И. продал на П. Д. П. временен сглобяем навес, в състоянието, в което се намира – 13 бр. колони, покрити с ламарина, за сумата от 2 600 лв. Със същия договор купувачът поел задължението до края на 2003 г. да демонтира навеса и да освободи земята под него, тъй като същата е държавна собственост. Поради неизпълнение на това задължение по т.2 от договора, ищецът отправил нотариална покана до ответника, с която му дал 10 – дневен срок за изпълнение с предупреждение, че след изтичането му ще счита договора за развален.
Обосновано и законосъобразно въззивният съд е приел, че задължението на ответника за демонтиране на временния навес е извън съдържанието на договора за продажба и неизпълнението му не съставлява основание за разваляне на този договор. Касае се за самостоятелно, странично задължение, което купувачът е поел да изпълни в определен срок. Макар и обективирано в същия документ и във връзка с продажбата, то е независимо от задълженията му, произтичащи от договора за продажба- да заплати уговорената цена и да получи вещта, които в случая не се спори, че са били изпълнени.
С оглед на това правилно въззивният съд е приел, че не са били налице предпоставките на чл. 87, ал. 1 ЗЗД за едностранното разваляне на договора за продажба, поради което ответникът не дължи връщане на вещта. В случай, че неизпълнението на задължението за демонтиране на навеса уврежда интересите на кредитора, същият разполага с друг способ за защита.
По тези съображения въззивното решение като постановено в отсъствие на въведените с касационната жалба основания по чл. 218б, ал.1,б.”в” ГПК/ отм./ следва да бъде оставено в сила.
Водим от гореизложеното съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 10 от 01.02.2008 г. по в.гр.д. № 492/07 г. на Сливенския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :