О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 64
Гр.София, 02.06.2009 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Дария Проданова
Тотка Калчева
при секретаря Красимира Атанасова, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, ч.т.д.№ 339 по описа за 2008г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2 във вр. с ал.1,т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на “Б” А. , гр. С. срещу определение № 49/18.09.2008г., постановено по т.д. № 346/2008г. от Върховния касационен съд, ТК, І отд., с което оставена без разглеждане молбата на “Б”А. за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.5 ГПК на влязлото в сила решение № 2763/20.06.2007г. по гр.д. № 52/2007г. на Б. районен съд и е прекратено производството по делото.
Частният жалбоподател поддържа, че молбата за отмяна е подадена в срок и моли определението да се отмени.
Ответникът “Л” ООД, гр. Б. не взема становище по частната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение намира, че частната жалба е подадена от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на касационно обжалване съгласно чл.274, ал.2 във вр. ал.1, т.1 от ГПК и е спазен преклузивният срок по чл.275, ал.1 от ГПК.
За да постанови обжалваното определение съставът на ВКС, ТК, І отд. е приел, че срокът по чл.305, т.5 ГПК за подаване на молба за отмяна е изтекъл на 04.05.2008г., поради което молбата е просрочена. За начало на течението на срока е посочена датата – 04.02.2008г., на която пълномощник на молителя – адв. Т е получил копие от документите по делото.
Според частния жалбоподател лицето Т. Т. не е било упълномощено от представляващия дружеството К. Р. , приложените пълномощно и договор не са подписани от него и молителят в производството по чл.303 ГПК не е бил уведомен за съдебното решение.
Настоящият състав на ВКС, ТК, І отд. констатира, че обявлението за изготвяне на съдебното решение по гр.д. № 52/2007г. на Б. районен съд е върнато по делото с отбелязване, че “фирмата се е преместила на друг адрес” и на 09.10.2007г. съдът е приел, че уведомяването следва да се счита за редовно. Призовката за доброволно изпълнение е връчена на 25.02.2008г., а молбата за отмяна е депозирана на 20.05.2008г.
С молба от 31.01.2008г. адв. Т е поискал от съда да му бъдат издадени копия от страниците на гр.д. № 52/2007г., като документите са получени на 04.02.2008г. С молбата са представени договор и пълномощно от 31.01.2008г., издадено от К. Р. за снабдяване с посочените копия.
С оглед на направеното оспорване на подписа на Р. върху пълномощното и договора, съдът допусна извършването на графическа експертиза, чието заключение кредитира като компетентно изготвено и неоспорено от страните. Съгласно експертното мнение подписът за “упълномощител” в пълномощното не е положен от лицето К. С. Р. При тези данни съдът намира, че оспорването е доказано, като адв. Т не е бил упълномощен да представлява дружеството – молител, респ. частният жалбоподател не е уведомен за съдебното решение на 04.02.2008г.
Съгласно чл.305, т.5 ГПК молбата за отмяна на основание чл.303, ал.1,т.5 ГПК се подава в тримесечен срок, считано от узнаване на решението. За момент на узнаване следва да се приеме датата на получаване на призовката за доброволно изпълнение, поради обстоятелството, че лицето, получило книжата по делото на 04.02.2008г., не е разполагало с представителна власт по отношение на дружеството и не би могло да се презюмира, че молителят е уведомен за постановеното съдебно решение. Срокът тече от 25.02.2008г., поради което молбата за отмяна е редовна, като подадена на 20.05.2008г.
По тези съображения обжалваното определение на ВКС, ТК, І отд. следва да се отмени и делото да се върне за разглеждане и решаване на молбата за отмяна по същество.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 49/18.09.2008г., постановено по т.д. № 346/2008г. от Върховния касационен съд, ТК, І отд.
ВРЪЩА делото на състава на ВКС, ТК, І отд. за разглеждане и решаване на молбата за отмяна вх. № 2038/20.05.2008г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: