О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 658
С. 10.05.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на осми май през две хиляди и дванадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
като изслуша докладваното от съдия П. гр.д.№ 107 по описа за 2012г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.288 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от Р. С. Б. и Ф. С. Б.-двамата от [населено място], [община], чрез процесуалния представител – адвокат Г. против въззивно решение № 213 от 20.10.2011г. по в.гр.д. № 385/2011г.на Смолянски окръжен съд,с което е потвърдено решение № 135 от 30.06.2011г. по гр.д.№ 71 по описа за 2011г. на Районен съд Златоград, като са отхвърлени като неоснователни молбите им с правно основание чл.19 от Закона да гражданската регистрация за промяна на собственото и бащиното им име съответно на Р. К. и Р. А..
Като основание за допустимост касаторите се позовава на нормата на чл.280 ал.1 т.3 от ГПК по следните поставени три въпроса:
1.Представлява ли важна причина по смисъла на чл.19 от ЗГР, обосноваваща основателността на искането за промяна на името на едно физическо лице – наличието на несъответствие между името и народностния произход на лицето,
2. Важи ли ограничението по чл.13 от ЗГР при промяна на бащиното име в хипотеза, когато собственото име на бащата на лицето също не съответства на народностния му произход и
3.обстоятелството,че районният съд не е изготвил доклад по чл.146 от ГПК съставлява ли съществено процесуално нарушение,което въззив-ния съд е бил длъжен да отстрани и длъжен ли е последния да се произнесе по всички изложени във въззивна жалба възражения.
Срещу така подадената касационна жалба не е постъпил отговор от ответната страна.
К. жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК и е срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение.За да се произнесе по допустимостта й,Върховният касационен съд,състав на Трето граждан-ско отделение,като прецени изложените доводи и данните по делото, намира следното :
За да счете исканията за неоснователни въззивният съд е приел,че имената на молителите не са осмиващи,опозоряващи или обществено неприемливи.Посочил е,че субективното желание на молителите за промяна на техните собствено и бащино име,обусловено от обстоятелст-вото,че са български граждани, живеят на българска земя и на преклонната си възраст желаят да носят български имена – не съставлява „важно обстоятелство”по смисъла на закона,достатъчно да обоснове основателност на направеното искане. Съдът е изложил мотиви,че през годините имената им вече са били променяни, включително и с български, но няма доказателства те да са останали известни с тях в обществото и е акцентирал на обстоятелството,че през по-голямата част от живота им /повече от 60 години/ те са били с турско-арабски имена.
Съпоставката между така изложените мотиви на въззивния съд и поставените от касатора въпроси,налага да бъде допуснато касационно обжалване по поставените материално- правни въпроси, на основание чл.280 ал.1 т.3 от ГПК.Въпросите за съдържанието на понятието „важно обстоятелство” по смисъла на чл.19 от ЗГР в аспекта,на който се позовават касаторите и за приложението на чл.13 от ЗГР при промяна на бащиното име в настоящата хипотеза – не са законодателно изяснени,като е налице необходимост от тяхното тълкуване с цел уеднаквяване на практиката.
По поставения процесуално- правен въпрос /за значението на доклада по чл.146 от ГПК и за задълженията на въззивния съд/ – не следва да се допуска касационно обжалване, защото той освен,че вече е изяснен в практиката, в случая е ирелевантен за изхода на спора. Текстът на чл.146 от ГПК касае задълженията на първоинстанционния съд и доколкото във въззивната жалба не са били въведени оплаквания за допуснати процесуални нарушения във връзка с доклада на делото,а такива се правят едва с настоящата касационна жалба, към който момент възможността за това е преклудирана – въпросът се явява неотносим към обжалваното въззивно решение.
За разглеждане по същество на подадената касационна жалба – касаторите следва да внесат държавна такса в размер на 15лв.
Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 213 от 20.10.2011г. по в.гр.д. № 385/2011г.на Смолянски окръжен съд.
ДАВА 7-дневен срок на касаторите да внесе по сметка на ВКС държавна такса за разглеждане на спора по същество в размер на 15лв. и да представят квитанцията в деловодството,след което ДЕЛОТО да се докладва за насрочване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :1.
2.