О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 665
София, 15.05. 2014 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като разгледа докладваното от съдия А. Бонева гр. дело № 7528 по описа за 2013 г. взе предвид следното
Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от [фирма], София, представлявано от изпълнителния директор С. Й., чрез адв. В. В., срещу въззивно решение от 13.06.2013 г. на Кюстендилския окръжен съд, постановено по гр.д. № 262/2013 г.
Излага доводи за неправилност.
Насрещната страна Б. Б. Й., чрез адв. И. Й., е отговорил в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване, както и за неоснователност на жалбата.
Съставът на Върховния касационен съд намира, че касационната жалба е допустима.
Подадена е в срока по чл. 283 ГПК, от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.
Приложено е и изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, както и копия на съдебните актове, на които се позовава касатора, с което са изпълнени и условията на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.
По заявените основания за допускане на касационното обжалване, съставът на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение, намира следното:
Кюстендилският окръжен съд, като потвърдил решението на първостепенния Кюстендилски районен съд, е отменил заповедта за дисциплинарно уволнение на Б. Б. Й., възстановил го е на заеманата преди това длъжност и е възложил върху работодателя тежестта на съдебноделоводните разноски.
За да постанови този резултат съдът установил, че страните са били трудови правоотношения. Й. е уволнен дисциплинарно, като заповедта е незаконна, защото наказанието е наложено след изтичане на сроковете по чл. 194, ал. 1 КТ.
Съдът не е обсъдил другите оплаквания за незаконност на заповедта за уволнение, а е уважил иска само поради горното съображение.
Съставът на Върховния касационен съд намира, че са налице поддържаните основания за допускане на касационно обжалване.
Поставеният в изложението процесуалноправен въпрос: дали съдът може да преценява законосъобразността на заповед за уволнение на непосочено в исковата молба основание – в случая спазването на сроковете по чл. 194, ал. 1 КТ, е от значение за постановения резултат, и е разрешен от въззивния съд в противоречие с постановеното по чл. 290 ГПК решение № 503/2012 г. на ВКС ІV ГО по гр.д. № 77/2011 г..
Налице са основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК и касационно обжалване следва да бъде допуснато.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА ДО КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ въззивно решение от 13.06.2013 г. на Кюстендилския окръжен съд, постановено по гр.д. № 262/2013 г.
УКАЗВА на касатора в едноседмичен срок от съобщението да заплати държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 80 лв. по сметка на Върховния касационен съд, като в указания срок изпрати по пощата, или депозира в канцеларията на Върховния касационен съд, доказателства за това.
При неизпълнение в срок, касационната жалба ще бъде върната.
Ако указанието бъде точно изпълнено, делото да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: