О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 725
гр.София, 08.11.2013г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на седми ноември, две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател:НАДЕЖДА ЗЕКОВА
Членове: ВЕСКА РАЙЧЕВА
светла бояджиева
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N6061 описа за 2013 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Обжалвано е определение от 12.08.2013г. по гр.д.№223/2013г. по описа на АС Варна от К. В. М., с което е оставена без уважение негова молба за изменение на въззивно решение в частта му за разноските.
В срока за произнасяне Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., като е констатирал, че по поставения за разглеждане въпрос има образувано за разглеждане ТД№6/2012 на ОСГК ТК на ВКС, а именно т. 8 по въпроса: “ Допустимо ли е да се иска допълване на съдебното решение в частта за разноските при липса на представен списък по чл.80 ГПК в хипотезата, при която съдът не се е произнесъл по искането за разноски” и т.9 по въпроса: “ Недопустима или неоснователна е молба за изменение на съдебното решение в частта за разноските, когато страната не е представила списък на разноските по чл.80 ГПК”, е счел, че следва на основание чл.292 ГПК да спре производството по делото до приемането на тълкувателното решение.
Върховният касационен съд състав на четвърто г.о. намира, че производството по делото с оглед приемането на решение по Тълкувателно дело № 6/2012 на ОСГК ТК на ВКС, следва да се възобнови.
В конкретния случай с решение от 02.07.2013г. по гр.д.№223/2013г. АС Варна е присъдил разноски на Д. и Р. П.. С молба от 15.07.2013г. подалият жалба пред въззивния съд К. М. е поискал да бъде изменено решението на въззивния съд в частта му относно присъдените на ответниците по жалба разноски и в отговор на същата с обжалваното определение съдът я е оставил без уважение. Изложил е съображения за това, че разпоредбата на чл.80 ГПК не представлява процесуална пречка да бъдат присъдени разноски и без да е представен списък, но липсата на такъв прави недопустимо искане за изменение на вече присъдени такива.
Разгледана по същество частната жалба е неосноватена с оглед даденото тълкуване в т.8 ТД№6/2012 на ОСГК ТК на ВКС , а именно, че : ” Липсата на представен списък по чл. 80 ГПК в хипотезата, при която съдът не се е произнесъл по искането за разноски не е основание да се откаже допълване на решението в частта му за разноските “ и т. 9 от същото дело, в която е прието, че : “ Молбата за изменение на съдебното решение в частта за разноските, когато страната не е представила списък по чл. 80 ГПК, е недопустима.
Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о. намира, че обжалваното определение е правилно и следва да се потвърди. Както е прието и в посоченото по – горе тълкувателно решение пропускът на съда да се произнесе по своевременно направеното от страната искане за разноски, не се преклудира при липса на представен списък по чл. 80 ГПК, поради което и представянето на списък на разноските не е предпоставка за реализиране на допълване на решението в тази му част. По друг начин се поставят нещата при втората хипотеза на чл. 248, ал. 1 ГПК, след като съдът е определил дължимите разноски и е налице искане от страната те да бъдат приведени в съответствие с нейното твърдение за осъществяването им, което искане не е за допълнително произнасяне, а за изменение в размера на вече присъденото, поради което правната последица, установена с чл. 80, изр. 2 ГПК, настъпва само по отношение на изменението на решението в частта му за разноските, а не по отношение на неговото допълване.
Предвид изложените съображения, съдът
О п р е д е л и :
ВЪЗОБНОВяВА производството по гр.д.№6061/2013г. по описа на вкс.
ПОТВЪРЖДАВА определение от 12.08.2013г. по гр.д.№223/2013г. по описа на АС Варна.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: