Р Е Ш Е Н И Е
№ 726
гр. София, 27.10.2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в публичното съдебно заседание на 6 октомври през 2009 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
при участието на секретаря Ан. Богданова,
като разгледа докладваното от съдия Иванова гр.д. №852/08 г.,
за да се произнесе, намира следното:
Производството е по чл.218а от ГПК, отм., вр. с пар.2 от ПЗР на ГПК.
Образувано е по касационна жалба на С. А. , М. А. , П. А. и М. А. срещу въззивното решение на Пловдивски окръжен съд /ОС/ по гр.д. №1489/07 г. В жалбата се правят оплаквания за неправилност – необоснованост и незаконосъобразност, на решението и се иска отмяната му.
Ответникът по жалба „Вайко спорт” О. я оспорва като недопустима, поради липса на правен интерес у ищците- касатори и неоснователна.
Останалите ответници П. П. и О. П. не изразяват становище.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.218в от ГПК срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и е допустима. Ищците имат интерес да обжалват решението – след завеждане на иска те са прехвърлили имота на третото лице – помагач в процеса П. П. , но на осн. чл.121, ал.1 от ГПК, отм., делото следва своя ход между първоначалните страни.
ВКС на РБ, като разгледа жалбата по реда на чл.218е от ГПК, намира следното: С обжалваното решение е отхвърлен искът на касаторите срещу ответника „ спорт”О. с пр. осн. чл.109 от ЗС – ищците като собственици на 2-ри и 3-ти надпартерен етажи от триетажна жилищна сграда в гр. П., посочена по делото и в решението искат да бъд. осъден ответника, като собственик на магазина на партерния етаж на сградата да преустанови неоснователните си действия, с които им пречи да упражняват правото си на собственост, а именно – да премахне изградената на мястото на стълбищната клетка към горните етажи преграда, да изгради отново стълбищната клетка и осигури достъп на ищците ч. нея до имота им. Приел е, че от данните по делото не се установяват сочените от ищците неоснователни действия на ответника – имотът е реституиран на ищците през 1999 г., след отмяна на отчуждаването му по ЗТСУ от 1975 г., без стълбищна клетка на вътрешно към етажите стълбище. Такова има само от партерния етаж към избата. Към горните етажи и тавана води метална, надстроена с дървена стълба, разположена в граничещия от юг на калкан имот, като в калканната стена на всеки от етажите е отворена врата. Това състояние на имота се установява още към 50-те години на миналия век и към отчуждаването му или далеч преди продажбата на партерния етаж на ответника през 1997 г., така че липсата на стълбищна клетка не може и не се дължи на негови действия.
Изводите на въззивния съд са обосновани и законосъобразни – на осн. чл.109 от ЗС собственикът може да иска преустановяване на неоснователните действия, с които конкретно лице му пречи да упражнява правото на собственост. Не се установява в процесната сграда да е имало вътрешно стълбище към горните етажи и съответно – стълбищна клетка на партера, която ответникът да е премахнал, преграждайки достъпа нагоре с таванската стена на магазина си. Данните по делото – заключения на техническата експертиза и св. показания, безпротиворечиво сочат, че достъпът към горните етажи на сградата винаги се е осъществявал по описания начин – през калканната стена от юг и ч. външна за процесната сграда стълба. Твърденията на ищците за вътрешна стълба, са основани единствено на разликата в квадратурата между партерния етаж, застроен на 136 кв.м. и етажите над него – застроени на по 150 кв.м., която преценена съвкупно с данните по делото не обосновава несъмнен извод за премахната стълбищна клетка / а и това би било вътрешно преустройство – схема на л.214, което не се отразява на площта на етажа/ , с която да е намалена площта на партерния етаж. В.л. е посочило, че сградата е с неправилна форма, с плътно застрояване от двете страни. Заварена е без вътрешни стълби към етажите при възстановяването й на собствениците; така е и отчуждена от тях на третото лице с договор по нот. акт №136/06 г., което и несъмненият достъп до етажите, макар и по стълба в съседния имот, опровергава доводите им, че не представлява годен обект на собственост, поради сочените, но неустановени по делото, действия на ответника.
Жалбата е неоснователна – въззивното решение е правилно и следва да бъд. оставено в сила.
Поради изложеното ВКС на РБ, трето гр. о.
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решението на Пловдивски окръжен съд по гр.д. №1489/07 г. от 26.11.07 г.
Осъжда С. А. д. Малхасян, М. А. , П. М. С. А. и М. Г. А. да заплатят на „Вайко спорт” О. деловодни разноски за това производство от 250 лв.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: