О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 726
София, 07.06.2013 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на шестнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като разгледа докладваното от съдия А. Бонева гр. дело № 85 по описа за 2013 г. взе предвид следното
Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от [фирма], представлявано по пълномощно от директора на „Правен отдел” А. Г. срещу въззивно решение от 18.09.2012 г. на Софийски градски съд, постановено по гр.д. № 9823/2011 г.
Излага доводи за противоречие с материалния закон.
Насрещната страна Р. И. Д. чрез адв. Е. Р. Г. от АК – София е отговорила в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, че съставът на Върховния касационен съд следва да се произнесе след постановяване на тълкувателно решение по образуваното т.д. № 6/2012 г. на ОСГК на ВКС. Излага допълнително съображения, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване, тъй като повдигнатият въпрос по чл. 280, ал. 1 ГПК касае само извода на съда за липса на компетентност на издателя на заповедта за уволнение, но искът по чл. 344, ал. 1, т. 1 ГПК е уважен още и по съображения за недоказан подбор по чл. 329 КТ. В евентуалност поддържа доводи за неоснователност на жалбата.
Съставът на Върховния касационен съд намира, че касационната жалба е допустима.
Подадена е в срока по чл. 283 ГПК от легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.
Приложено е и изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, както и копия на съдебните актове, на които се позовава касатора, с което са изпълнени и условията на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.
По заявените основания за допускане на касационното обжалване, съставът на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение, намира следното:
Предявени са искове по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ.
С въззивното решение, като е потвърдено това на първата инстанция, исковете са уважени.
К. обосновава основанието за допускане на касационно обжалване с въпроса за допустимостта да се делегира работодателска правоспособност за прекратяване на трудово правоотношение и извън случаите на налагане на дисциплинарни наказания по чл. 192, ал. 1 КТ.
Противоречието в съдебна практика е преодоляно по тълкувателен път с постановяване на тълкувателно решение по тълкувателно дело № 6/2012 г. на ОСГК на ВКС. Даденото в него разяснение, противоречи на приетото от въззивния съд в обжалваното решение.
Въпросът за компетентността на издателя на заповедта за уволнение е единственият, разгледан от въззивната инстанция и обусловил крайното заключение за основателност на исковете. В случая другото въведено основание от ищеца за незаконност на уволнението – неизвършен подбор по критериите на чл. 329 КТ не е обсъждано от състава на Софийския градски съд, въпреки, че е бил въведено в предмета на обжалване с въззивната жалба. Без значение е какво разрешение по него е дадено от първата инстанция, тъй като не нейното решение е предмет на касационната проверка.
В заключение, налице са основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА ДО КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ въззивно решение от 18.09.2012 г. на Софийски градски съд, постановено по гр.д. № 9823/2011 г.
УКАЗВА на касатора в едноседмичен срок от съобщението да заплати държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 208,16 лв. по сметка на Върховния касационен съд, като в указания срок изпрати по пощата или депозира в канцеларията на Върховния касационен съд доказателства за това.
При неизпълнение в срок, касационната жалба ще бъде върната.
Ако указанието бъде точно изпълнено, делото да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: