2
Определение на ВКС-ТК, І т.о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№760
София, 08.12.2011 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на десети октомври през две хиляди и единадесета година в състав:
Председател: Таня Райковска
Членове: Дария Проданова
Тотка Калчева
като изслуша докладваното от съдията Проданова т.д. № 1143 по описа за 2010 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от Д. Б. Ц. срещу Решение № 395 от 07.10.2010 год. по т.д.№ 243/2010 год. на Русенския окръжен съд. С него въззивният съд е приел за основателна жалбата на [фирма] срещу тази част от Решение № 779 от 30.04.2010 год. по гр.д.№ 5337/2009 год. на Русенския районен с която единият от обективно съединените искове е бил отхвърлен. Като е счел, че искът за присъждане на сумата 935.20 лв. е основателен, съставът на Р. е осъдил Ц. да ги заплати. Оставил е в сила първоинстанционното решение в частта с която обективно съединеният иск с правно основание чл.92 ал.1 ЗЗД на [фирма] срещу Д. Ц. е бил уважен за сумата 5000 лв.
Първоинстанционният съд е приел, че между страните по делото е бил сключен договор за поръчка по който възложителят Ц. е неизправна страна. Отхвърлил е иска за възнаграждение Присъдил е договорна неустойка. Както бе посочено по-горе, въззивният съд е счел, че и двата иска са основателни без да сочи квалификация на главния.
В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК, процесуалният представител на касатора се позована на чл.280 ал.1 т.3 ГПК по отношение на процесуалноправен въпрос, свързан с постановяването на неприсъствено решение.
Въпросът за неприсъственото решение няма качеството на обуславящ по смисъла на чл.280 ал.1 ГПК, тай като нито решението на Р. е постановено по реда на чл.239 ГПК, нито решението на окръжния съд е такова по чл.240 ГПК. Следва да се отбележи, че в този случай би бил неприложим и редът по чл.280 и сл.ГПК.
В самата жалба, също се съдържа позоваване на чл.280 ал.1 т.3 ГПК, но по отношение на материалноправен въпрос – свързан с правната квалификация на сключените между страните договори. В тази си част жалбата има характер на изложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК и въпросът за правната квалификация обуславя прилагането на т.1 на ТР № 1/2010 год. на ОСГТК – проверка и произнасяне по допустимостта на въззивния акт с оглед правната квалификация на спора.
Касаторът ще следва да внесе държавна такса в размер на 118.70 лв. на основание чл.18 ал.1 т.2 от Тарифа № 1 на МП.
Поради това, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на Решение № 395 от 07.10.2010 год. по т.д.№ 243/2010 год. на Русенския окръжен съд.
УКАЗВА на Д. Б. Ц., че ще следва да внесе по сметката на ВКС държавна такса в размер на 118.70 лв. и да представи вносен документ в 1-седмичен срок от съобщението.
След изтичане на срока за внасяне на държавна такса и с оглед изпълнението на указанието, делото да се докладва за насрочване или прекратяване.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.