Р Е Ш Е Н И Е
№ 761
гр. София, 05.11.2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в публичното заседание на 13 октомври през 2009 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
при участието на секретаря Ан. Богданова
и в присъствието на прокурора…,
като разгледа докладваното от съдия Иванова гр.д. №911/08 г.,
за да се произнесе, намира следното:
Производството е по чл.218а и сл. от ГПК, отм., вр. с пар.2 от ПЗР на ГПК.
Образувано е по касационна жалба на З. Г. срещу въззивното решение на Окръжен съд Перник по гр.д. №408/04 г. В жалбата се правят оплаквания за неправилност – незаконосъобразност и необоснованост, на решението и се иска отмяната му.
Ответниците по жалба Г. П. , А. К. , Р. Б. , С. Д. , С. Б. , Ц. П. , М. С. , Х. К. , Г. М. , Д. М. , Б. Б. , Б. К. , Д. Б. , Б. Б. и К. Б. не изразяват становище.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.218в от ГПК срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и е допустима.
ВКС на РБ, като разгледа жалбата по реда на чл.218е от ГПК, намира следното: С обжалваното въззивно решение във фазата на извършване на делбата, на осн. чл.289 от ГПК, отм. е съставен и обявен окончателеният разделителен протокол за делените наследствени имоти – земеделски земи. Имотите са разпределени в шест близки по състав и стойност на земята дяла, колкото са колената наследници на общия наследодател; при съобразяване на местностите и категориите земя е определена пазарната оценка на всеки дял, както и дължимите суми за уравнение.
Оплакванията в жалбата са за нарушено право на защита на касаторката пред първоинстанционния съд. Дори да се приеме, че е извършено соченото нарушение в призоваването пред първоинстанционния съд, то не е накърнило възможността й да се защити по делото. Въззивната инстанция, пред която касаторката е била редовно призована и е участвала в производството, също е по съществото на спора и страната е имала възможност да изложи по делото исканията си и защити в пълнота интереса си.
Възражението на касаторката за неравностойност на дяловете, поради включване на близките до селото имоти само в три от тях, а в останалите три – на отдалечени и труднодостъпни имоти е разгледано от въззивния съд. Обосновано е прието, че това е възможният начин за разпределение на земите – при отчитане вида, категорията и местонахождението им, между колената наследници – съделители. Заключението на в.л. пред РС, използвано за съставяне на проекторазделителния протокол не е оспорено от касаторката с конкретни доводи и искания. При предявяване на проекта за разделителен протокол касаторката също не е изложила относимо към предмета на производството / преди теглене на жребий и получаване на определен дял/ възражение.
Въззивният съд не е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила като не е назначил нова експертиза за съставяне на нов проект за разделителен протокол / чл.287 от ГПК/. Касаторката е могла да оспори приетата и да възрази обосновано срещу проекта за разделителен протокол, но не го е сторила пред РС. Пред въззивния не се е позовала на конкретни възможности за преразпределение на имотите, които евентуална нова експертиза да изследва, нито е поставила друга нова задача, която да налага допускането й. Така делото не е останало неизяснено от фактическа страна по вина на съда.
Жалбата е неоснователна – въззивното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Затова ВКС на РБ, трето гр. отд.
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решението на Окръжен съд Перник по гр.д. №408/04 г. от 11.07.06 г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: