2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 764
София, 02.12.2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на 28 ноември две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
като изслуша докладваното от съдия Д.ДРАГНЕВ ч.гр.д. № 7068 по описа за 2013 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2, изречение първо от ГПК.
Образувано е по частна жалба на М. Д. срещу определение № 1782 от 13.06.2013 г., постановено по гр. д. № 1120 по описа на Пловдивския окръжен съд, ІV Граждански състав, с което е оставена без уважение молбата на частния жалбоподател за освобождаване от държавна такса в производството по отмяна на влязло в сила определение по делото.
Частният жалбоподател счита, че определението е неправилно, поради което моли настоящата инстанция да го отмени.
Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение, след като взе предвид становището на частния жалбоподател и данните по делото, приема следното:
Частната жалба е подадена в срок срещу подлежащо на обжалване определение за отказ от освобождаване от внасяне на държавна такса, поради което е допустима. Разгледана по същество, частната жалба е основателна. Във връзка с искането си за освобождаване от държавна такса М. Д. е подал декларация за материалното и гражданското си състояние, според която той притежава един етаж от къща в груб строеж в [населено място], който обаче е възбранен. Частният жалбоподател е декларирал, че е безработен и няма други доходи и имущества. При тези данни следва да се приеме, че частният жалбоподател няма достатъчно средства, за да заплати държавната такса по молбата за отмяна на влязло в сила определение. Недвижимият имот, който е възбранен, не може да бъде отчужден, нито да бъде използван като обезпечение за получаване на заем, а състоянието му във фазата на груб строеж не позволява да бъде отдаван под наем. Според декларацията на частния жалбоподател данни за други налични доходи и имущество липсват. При преценката на имуществото на декларатора съдът не може да изхожда от предположения, а е обвързан от данните в декларацията, за чиято достоверност молителят носи наказателна отговорност.
По тези съображения настоящата инстанция приема, че обжалваното определение следва да бъде отменено и вместо него трябва да бъде постановено друго за освобождаване на частния жалбоподател от внасяне на държавна такса по молба вх. № 5554 от 25.02.2013 г. за отмяна на влязло в сила определение от 27.12.2012 г. по ч. гр. д. № 777 по описа на ІІІ ГО на ВКС.
Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 1782 от 13.06.2013 г., постановено по гр. д. № 1120 по описа на Пловдивския окръжен съд, ІV Граждански състав, И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ОСВОБОЖДАВА М. Д. Д. от внасяне на държавна такса по молба вх. № 5554 от 25.02.2013 г. за отмяна на влязло в сила определение от 27.12.2012 г. по ч. гр. д. № 777 по описа на ІІІ ГО на ВКС.
ВРЪЩА делото на Пловдивския окръжен съд за администриране на молбата.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: