О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 766
София, 21.07.2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети юли……………………………….
две хиляди и десета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА Членове: АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
при секретаря………………………………..….……………………………………………..в присъствието на прокурора ………….………………………………………..изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА……………………..
гр.дело N 448/2010 година.
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по две касационни жалби срещу решение № 481 от 21.10.2009 година по гр.д. N 591/2009 година на Пазарджишкия окръжен съд. Жалбоподателят М. /. Л. С. , лично и в качеството си на пълномощник М. М. Р., двамата със съдебен адрес гр. П., чрез пълномощника си адв. М. М. от АК-Пазарджик, обжалват решението в отхвърлителната част спрямо ответника О администрация, гр. П. и изцяло спрямо ответника М на з. , София. Касационна жалба е постъпила и от Областния у. на о. Пазарджик срещу решението в частта, с която е уважен иск на М. /. Л. С. , лично и в качеството си на пълномощник на М. М. Р., двамата със съдебен адрес гр. П., срещу него, като е осъден да заплати на всеки от ищците по 1466, 66 лева със законната лихва, която сума представлява обезщетение за причинени имуществени вреди, равняващи се на правото на собственост, по иск с правно основание чл.1, ал.1 ЗОДОВ.
Касационните жалби са постъпили в срока по чл.283 ГПК. Те са процесуално допустими, тъй като са подадени от легитимирани страни срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт с обжалваем интерес над 1000 лева.
1. Жалбоподателите М. /. Л. С. и М. М. Р. са представили изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, в което молят да се обсъдят въпросите за смисъла и значението на солидарната отговорност за вреди, претендирани на основание чл.1, ал.2 ЗОДОВ в случай, че те са причинени от различни държавни органи и длъжностни лица, както и за пределите на отговорността на държавата за вреди от пропуснати ползи.
Върховният касационен съд намира, че по тези въпроси следва да се допусне касационно обжалване, тъй като липсва практика на съдилищата относто приложението на общия граждански закон, в частта за пасивната солидарност, при искове по ЗОДОВ.
2. По жалбата на О. управа гр. П..
В нея не са формулирани конкретни въпроси, които да се обсъдят в контекста на някоя от хипотезите по чл.280, ал.1 ГПК. Касаторът е развил доводи за материална незаконосъобразност и необоснованост на въззивното решение, която произтича от липсата на елементи от състава на чл.1, ал.1 ЗОДОВ, а именно – незаконосъобразни действия или бездействия на длъжностни лица от областната управа при изпълнение на административна дейност и причинно-следствена връзка между обявената за нищожна заповед на областния у. и претендираните имуществени вреди, т.е. поддържат се оплаквания за неправилност по чл.281, т.3 ГПК. За да се достигне до обсъждане по съществото на правния спор, обаче, трябва да се преодолеят изискванията за допускане на обжалването, а както вече се посочи, те не са налице както поради липса на правен въпрос, така и поради липса на обосновка при коя от хипотезите на чл.280, ал.1 ГПК следва да се разгледа молбата за допускане на обжалването – т.1 ТР №1/2009г. ОСГТК. Не са представени и съдебни решения, нито има позоваване на съдебна практика, която да е противоречива или да противоречи на разрешението, дадено в настоящото дело.
По изложените съображения Върховният касационен съд – състав на III г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 481 от 21.10.2009 година по гр.д. N 591/2009 година на Пазарджишкия окръжен съд по жалбата на М. /. Л. С. , действащ лично и като пълномощник М. М. Р., двамата със съдебен адрес гр. П., подадена чрез процесуалният им представител адв. М. М. от АК-Пазарджик.
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 481 от 21.10.2009 година по гр.д. N 591/2009 година на Пазарджишкия окръжен съд по жалбата О. управа гр. П..
УКАЗВА на касаторите М. /. Л. С. и М. М. Р., че в 7-дневен срок от съобщението трябва да внесат държавна такса от 277 лева. След това делото да се докладва за насрочване или прекратяване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.