О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 771
София, 12.06.2015 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
Членове: АЛБЕНА БОНЕВА БОЯН ЦОНЕВ
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 1925 по описа за 2015 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 603 от 23.12.2014 г. по гр.д. № 930/2014 г. на Пернишки окръжен съд са уважени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, предявени от В. Й. Р. от [населено място] против [фирма], [населено място]. В решението е прието за установено, че ищцата е изпълнявала по трудов договор с ответното дружество длъжността „технически и качествен контрол той и метролог” до 22.03.2013 г., когато трудовото и правоотношение е било прекратено от работодателя на основание чл. 328, ал.1, т.3 КТ – поради намаляване обема на работата. Основната дейност на дружеството ответник е включвала производство на изделия от черни, неръждаеми метали или алуминий за вграждане в композитни изделия за влакове, строителни машини и др., а трудовите функции на ищцата са включвали ръководство и организиране на отдела по контрол на качеството, производствен контрол, управление на несъответстващ продукт, съставяне на документи по договаряне с клиенти и извършване на проверка на средствата за измерване и контрол. В периода след 2011 г. и до момента на уволнението през м. март 2013 г. обемът на работата в предприятието (броят на произвежданите изделия) е намалял с около 9 %. Прието е, че доказаното намаление на обема на произвежданата продукция не е съществено; че намаляването на обема на работата не е доказано като трайно фактическо състояние, даващо основание за прекратяване на трудовия договор на основание чл. 328, ал.1, т. 3 КТ, поради което предявеният иск за отмяна на уволнението е уважен като основателен, а предвид обусловеният им характер като основателни са уважени и обективно съединените искове за възстановяване на заеманата длъжност и присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ.
Касационна жалба против решението на Пернишки окръжен съд е постъпила от [фирма], [населено място]. Поддържа се, че са налице основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1, т.1 и т.3 КТ по обуславящите изхода на делото въпроси следва ли при прилагане на основанието за уволнение по чл. 328, ал.1, т.3 КТ намалението на обема на работата да е не само трайно, но и съществено и подлежи ли на съдебен контрол преценката на работодателя при какъв процент на намаление на работата може да уволни работник на посоченото основание. Приложени са решение № 159 от 19.07.2013 г. по гр.д. № 770/2012 г. ІV г.о. ВКС; решение № 12 от 24.01.2012 г. по гр.д. № 1819/2010 г. ІV г.о. ВКС; решение № 125 от 18.04.2013 г. по гр.д. № 832/2012 г. ІV г.о. ВКС и решение № 21 от 01.02.2010 г. по гр.д. № 5101/2008 г. І г.о. ВКС.
Ответницата по касационната жалба В. Й. Р. изразява становище, че липсват основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
По изложените доводи за допускане на касационно обжалване, съставът на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд намира следното:
Посочените решения по приложението на чл. 328, ал.1, т.3 КТ не дават разрешение на повдигнатите в изложението към касационната жалба въпроси. Съгласно установената съдебна практика, израз на която са и приложените съдебни актове на ВКС, предмет на доказване в производството по иска за установяване незаконност на уволнение извършено на основание чл. 328, ал.1, т.3 КТ са фактът на намаляване обема на работата и доколко това намаляване е свързано с изпълняваните от служителя трудови функции.
Въпросите следва ли намаляването на обема на работата да е и съществено и как се извършва преценката за това обстоятелство дават основание за допускане на касационно обжалване на въззивното решение при условията на чл. 280, ал.1, т.3 ГПК предвид липсата на установена съдебна практика и значението им за точното приложение на чл. 328, ал.1, т.3 КТ.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 603 от 23.12.2014 г. по гр.д. № 930/2014 г. на Пернишки окръжен съд.
УКАЗВА на [фирма], [населено място] в седмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса по касационната жалба в размер на 109,30 лева, както и че при неизпълнение на указанията в срок касационната жалба ще бъде върната на основание чл. 286, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 284, ал.3, т.4 ГПК.
При своевременно изпълнение на указанията за внасяне на държавна такса, делото да се докладва за насрочване на Председателя на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: