3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 782
гр.София, 20.06.2013 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ценка Георгиева
ЧЛЕНОВЕ Емил Томов
Драгомир Драгнев
като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. № 2009 по описа за 2013 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Софийска филхармония срещу решение от 22.11.2012 г., постановено по гр. д. № 13431 по описа за 2010 г. на Софийския градски съд, Гражданско отделение, ІІ „Д” въззивен състав, с което е потвърдено решение от 23.07.2010 г. по гр.д. № 19017 по описа за 2009 г. на Софийския районен съд, ГО, 73 състав, за отмяна на дисциплинарното уволнение на П. Д. И., извършено със заповед № РД 16-09 от 20.02.2009 г. на директора на С. филхармония, за възстановяване на служителя на предишната длъжност и за осъждане на С. филхармония да му заплати 1544,40 лв. обезщетение за оставането му без работа поради незаконното уволнение за периода от 25.02.2009 г. до 25.08.2009 г., както и по касационна жалба на П. Д. И. срещу решение от 28.12.2012 г., постановено по същото дело на Софийския градски съд, Гражданско отделение, ІІ „Д” състав, с което са оставени без уважение молбата на П. Д. И. за поправка на явна фактическа грешка в мотивите на предходното решение.
Касаторът П. Д. И. твърди, че решението на СГС, с което е оставена без уважение молбата му за поправка на явна фактическа грешка е неправилно, необосновано и постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-основание за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 от ГПК. Като основание за допускане на касационното обжалване сочи точки втора и трета на чл.280, ал.1 на чл.280 от ГПК по следния въпрос:
Налице ли са предпоставките на чл.247 от ГПК, когато диспозитивът на въззивното решение е постановен по отношение на ищеца по делото, а мотивите към съдебния акт са по отношение на друго, неучастващо в това дело лице?
Оспорва жалбата на противната страна. Счита, че основното въззивно решение не е нищожно, а е необосновано. Моли да бъде допуснато до касационно обжалване решението, с което е оставена без уважение молбата му за поправка на явна фактическа грешка.
Касаторът Софийска филхармония твърди, че основното решение на Софийския градски съд е нищожно поради липса на мотиви-основание за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.1 от ГПК.
Жалбите са подадени в срока по чл.283 от ГПК от легитимирани страни срещу подлежащи на касационно разглеждане съдебни актове. По предварителния въпрос за допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд намира следното:
С диспозитива на въззивното решение на Софийския градски съд е потвърдено първоинстанционното решение за отмяна на уволнението на П. И. от С. филхармония, за възстановяването му на предишната работа и за заплащане на обезщетение в размер на 1 544,40 лв., но в мотивите са изложени съображения за незаконосъобразност на уволнението на Е. Н., главен специалист в отдел „Кадастър и регулация на Столична община. Следователно волята на въззивния съд в мотивите на решението е така изразена, че съдържанието и не може да бъде установено дори чрез тълкуване, поради което съществува вероятност основното въззивно решение да е нищожно. Ето защо това решение следва да бъде допуснато до касационен контрол/ТР № 1 от 19.02.2010 г. по тълкувателно дело № 1/2009 г. на ОСГТК/.
С последващо решение от 28.12.2012 г. Софийският градски съд е отказал да поправи името на ищцата в мотивите на основното решение по съображение, че грешките в мотивите не могат да се поправят по реда на чл.247, ал.1 от ГПК. В постановеното по реда на чл.290 от ГПК решение № 38 от 1.2.2012 г. по гр. д. № 343/2011 г. на І ГО е прието, че грешките в пресмятането, включително и когато са в мотивите и диспозитива, се отстраняват по реда на чл.247 от ГПК, когато тези грешки са аритметически, а не в правните изводи. Следователно по повдигнатия от касатора П. Д. И. решението за отказ да се поправи явна фактическа грешка противоречи на задължителната практика на ВКС, поради което също следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
По изложените съображения съставът на Върховния касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 22.11.2012 г., постановено по гр. д. № 13431 по описа за 2010 г. на Софийския градски съд, Гражданско отделение, ІІ „Д” въззивен състав.
ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 28.12.2012 г., постановено по същото дело на Софийския градски съд, Гражданско отделение, ІІ „Д” състав.
ДАВА едноседмичен срок на касатора Софийска филхармония да внесе по сметка на ВКС на Република България 130,89/сто тридесет лева и осемдесет и девет стотинки/ лв. държавна такса за разглеждане на касационната жалба и да представи вносния документ. В противен случай касационната жалба ще бъде върната, а делото-прекратено.
След изтичане на срока делото да се докладва на Председателя на отделението за насрочване за разглеждане в открито съдебно заседание или на докладчика-за прекратяване.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: