Р Е Ш Е Н И Е
№ 785
гр.София, 04. 12. 2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо гражданско отделение в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
със секретар Виолета Петрова
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 1201/2008 година
Производство по § 2 ПЗР на ГПК във връзка с чл.218а, ал.1, б.”а” ГПК/отм./.
Обжалвано е въззивното решение на П. окръжен съд, постановено под № 424 на 11.01.2008 год. по в.гр.дело № 827/2007 год., с което е обезсилено решение № 3 от 26.01.2007 год. по гр.дело № 337/2006 год. на П. районен съд за отхвърляне като неоснователен искът по чл.14, ал.4 от ЗСПЗЗ, предявен от А. М. С., ЕГН ********** от с. С., Л. Г. С. ЕГН ********** от гр. П., ул.”В” № 9* от гр. С., ул.”М” бл.7, вх. Д, А. Г. Д. ЕГН ********** от гр. Б., ул.”М” № 9* от гр. С., ж.к.”Л” бл.52, вх. В, ап.49, А. Т. Т. ЕГН ********** от гр. С., ул.”Е” № 9* от гр. С., бул.”С” № 14 против Т. В. Й. ЕГН ********** от гр. П., ж.к.”Б” бл.29, ап.22 и А. В. Р. ЕГН ********** от с. С. и С. А. Ш. от гр. С., бул.”Ц” бл.26, вх. В,
за признаване по отношение на ответниците, че наследниците на Т. Г. Р. – Е. Т. С. , Р. Т. Д. , З. Т. и В. Т. са собственици на по ? ид.ч. към момента на внасяне в ТКЗС на следните имоти:
1. нива от 6 дка, V категория в местността „Ч”;
2. нива от 9.6 дка, V категория в местността „П”;
3. нива от 3.1 дка, V категория в местността „К”;
4. нива от 4.5 дка, V категория в местността „С”;
5. нива от 4.5 дка, ІV категория в местността „Б”;
6. нива от 2.3 дка, V категория в местността „Ш”;
7. нива от 2 дка, V категория в местността „К”;
8. нива от 5 дка, V категория в местността „Р”;
9. нива с площ 3.2 дка, V категория в местността „З”;
10. нива от 3.4 дка, ІV категория в местността „Г”;
11. нива от 3.6 дка, Х категория в местността „И”;
12. нива от 3.4 дка, Х категория в местността „В”;
13. нива от 5.5 дка, V категория в местността „З”;
14. овощна градина от 3 дка в местността „Ч”;
15. овощна градина с площ от 4.3 дка, V категория, в м.”Т”;
16. овощна градина с площ от 1.9 дка, V категория, в м.”Т”;
17. овощна градина с площ от 1.6 дка, V категория, в местността „Г”;
18. овощна градина с площ от 2 дка, V категория, в местността „Ч”;
19. ливада с площ 3.2 дка, ІV категория в местността „Г”;
20. ливада с площ от 2 дка, V категория в местността „П”;
21. ливада с площ от 0.8 дка, V категория в местността „Ч”;
22. нива с площ от 1.3 дка, V категория в местността „М”;
23. нива с площ от 2 дка, V категория в местността „С”;
24. нива с площ от 4 дка, V категория в местността „К”;
25. нива с площ 1.6 дка, V категория в местността „С”;
26. нива с площ от 2.1 дка, V категория в местността „Ч”;
27. ливада с площ от 1 дка, V категория в местността „Ш”;
28. гора с площ от 1 дка, V категория в местността „З”;
29. гора с площ от 1 дка, V категория в местността „К”;
30. нива с площ от 2.6 дка, V категория в местността „Ш”
и е прекратено производството по делото.
Недоволни от въззивното решение са касаторите Л. Г. С., Б. Г. Ж., А. Г. Д., Т. Б. К., А. Т. Т., Т. Т. Б., А. М. С., представлявани от адвокат К от Адвокатска колегия-гр. Перник, които го обжалват в срока по чл.218в, ал.1 ГПК/отм./ като считат, че е необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон понеже имат правен интерес от завеждане на иска по чл.14, ал.4 ЗСПЗЗ.
Ответниците по касация Т. В. Й., А. В. Р. и С. А. Ш., представлявани от адвокат Л от П. адвокатска колегия оспорват касационната жалба.
Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение, разгледа касационната жалба с оглед наведените отменителни основания и като взе предвид доводите на страните и данните по делото, приема следното:
За да обезсили първоинстанционното решение и прекрати производството по делото въззивният съд е приел, че за процесните имоти не е налице спор за материално право, тъй като ответниците не са поискали и не им е възстановена собствеността върху тях, за част от имотите собствеността е възстановена в по-малка площ, а освен това от влизане на плана за земеразделяне двегодишният срок по чл.14, ал.7 ЗСПЗЗ е изтекъл.
Касационната жалба е редовна и допустима.
Разгледана по същество е частично основателна.
Решението на въззивния съд е неправилно в частта, с която е обезсилено първоинстанционното решение и е прекратено производството по делото по иска с правна квалификация чл.14, ал.4 ЗСПЗЗ в частта, с която на ответниците по спора са възстановени от Поземлената комисия част от процесните земеделски земи като при постановяването му са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила.
При постановяване на обжалвания съдебен акт въззивният съд не е съобразил, че собствеността на притежаваните преди образуване на ТКЗС земеделски земи се възстановява от Поземлената комисия с решението по чл.14, ал.1 ЗСПЗЗ, което има конститутивно действие, защото създава ново правно положение – възстановява в пълен обем собствеността върху земеделските земи, които с включването в ТКЗС са изгубили реалните си граници /ТР 1/97 г. на ВКС, ОСГК/. Това конститутивно действие се отнася както по отношение на обекта – възстановената земеделска земя, така и по отношение на субекта на правото на собственост. Искът с правно основание чл.14, ал.4 ЗСПЗЗ има за предмет установяване собствеността към минал момент – одържавяването, кооперирането на земеделските земи, или неправомерното им отнемане /чл.10 ЗСПЗЗ/. Той може да бъде предявен както преди, така и след приключване на производството по чл.14, ал.1-3 ЗСПЗЗ. Когато с влязло в сила съдебно решение по чл.14, ал.4 от ЗСПЗЗ се установи, че собственици на конкретните земеделски земи са други лица, а не тези, спрямо които е постановено възстановяването на собствеността в реални граници от поземлената комисия, тя на основание чл.14, ал.7 от ЗСПЗЗ може да измени постановеното решение съобразно новите обстоятелства.
Не е взето впредвид, че когато с решение на ОбПК е възстановено правото на собственост върху наследствен имот в полза на някой от наследниците, другите наследници имат право да предявят иск по чл.14, ал.4 ЗСПЗЗ и да установят правото си върху имота като наследници на първоначалния собственик, което в случая е налице за следните имоти: 1. нива от 4.5 дка в м.”С”-пета категория; 2. нива от 3.2 дка в м.”Б”-четвърта категория; 3. нива от 0.3 дка в м.”Ш”-пета категория; 4. нива от 1.6 дка в м.”К”-пета категория; 5. нива от 2.6 дка в м.”З”-пета категория; 6. овощна градина от 1 дка в м.”Т”-пета категория; 7. овощна градина от 2 дка в м.”Ч”-пета категория; 8. ливада от 1 дка в м.”П”-пета категория; 9. ливада от 0.250 дка в м.”Ч”-пета категория; 10. нива от 1.2 дка в м.”М”-пета категория; 11. нива от 2 дка в м.”С”-пета категория; 12. нива от 4 дка в м.”К”-пета категория, за които ищците имат правен интерес от установяване собствеността към минал момент – включването им в ТКЗС.
Понеже е допуснато нарушение, водещо до отмяна на основание чл.218б, ал.1, б.”в”, изр.2 ГПК/отм./ касационната жалба в тази й част следва да се уважи, а решението на въззивния съд-отмени като делото се върне за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд.
В останалата част решението на въззивния съд е валидно, допустимо и правилно като при постановяването не са допуснати нарушения, водещи до отмяна на основание чл.218б, ал.1, б.”в” ГПК/отм./ тъй като е отчетено, че не е налице спор за материално право за останалите земеделски земи – липсват данни за възстановяването им на ответниците по спора.
По изложените съображения и на основание чл.218ж ГПК/отм./ Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА въззивното решение на П. окръжен съд, постановено под № 424 на 11.01.2008 год. по в.гр.дело № 827/2007 год. в частта, с която е обезсилено първоинстанционното решение № 3 от 26.01.2007 год. по гр.дело № 337/2006 год. на П. районен съд и е прекратено производството по иска с правна квалификация чл.14, ал.4 ЗСПЗЗ за следните земеделски земи: 1. нива от 4.5 дка в м.”С”-пета категория; 2. нива от 3.2 дка в м.”Б”-четвърта категория; 3. нива от 0.3 дка в м.”Ш”-пета категория; 4. нива от 1.6 дка в м.”К”-пета категория; 5. нива от 2.6 дка в м.”З”-пета категория; 6. овощна градина от 1 дка в м.”Т”-пета категория; 7. овощна градина от 2 дка в м.”Ч”-пета категория; 8. ливада от 1 дка в м.”П”-пета категория; 9. ливада от 0.250 дка в м.”Ч”-пета категория; 10. нива от 1.2 дка в м.”М”-пета категория; 11. нива от 2 дка в м.”С”-пета категория; 12. нива от 4 дка в м.”К”-пета категория.
ВРЪЩА делото в тази част на П. окръжен съд за ново разглеждане от друг състав.
ОСТАВЯ В СИЛА въззивното решение № 424 от 11.01.2008 год., постановено по в.гр.дело № 827/2007 год. на П. окръжен съд в останалата му част.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: