О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 789
София, 22.11.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение,в закрито заседание на единадесети октомври ,две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател : ЕМИЛ ТОМОВ
Членове : ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №1851/2018 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на Т. Д. П. чрез пълномощник адв. Й. Й. срещу решение №461 от 20.11.2017г по в. гр.дело № 829/2017г. на Окръжен съд- Велико Търново в частта , с което е отменено решение №30 от 23.02.2016г по гр.д.859/2015г на Районен съд-Свищов ,постановено по трудов спор, след като с решение №185/12.10.2017г на ВКС делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд поради допуснати съществени процесуални нарушения. При новото разглеждане на делото извършени от ненадлежен представител на ответника процесуални действия са потвърдени съгласно чл. 101 , ал.2 ГПК и спорът по искове с правно основание чл.344,ал.1 т.1-3 КТ е разгледан по същество.
Въззивният съд е потвърдил решението на Районен съд-Свищов в частта , с която уволнението на ищцата Т. Д. П. като ректор на Стопанска академия „Д.А.Ценов”гр.Свищов със Заповед ЛС3845/2915г на назначения от министъра на образованието ВрИД, е признато за незаконно и отменено, като в тази част ,както и в частта по присъденото обезщетение, е постъпила насрещна касационна жалба от Стопанска академия „Д.А.Ценов”гр.Свищов срещу въззивното решение. След частична отмяна на решението, в обжалваната понастоящем от ищцата част , е отхвърлен иска за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност. Въззивният съд е съобразил като правно значими факти обстоятелството , че на 20.05.2015 г., поради изтичане на мандата на Общото събрание на Стопанската академия, е било проведено учредително заседание на Общото събрание с мандат 2015 г. – 2019 г., което избрало председател и заместник-председател, като на 28.05.2015 г. Общото събрание е избрало за ректор на академията – проф. д-р Т. Д. П. , наястоящата касаторка. На решението,оспорено по административно-съдебен ред, е било допуснато предварително изпълнение и на 28.05.2015 г.между председателя на Общото събрание на академията и последната е бил сключен трудов договор №1259 за длъжността ректор на Стопанската академия.Със Заповед №РД-09-727 от 03.06.2015 г.министърът на образованието и науката е упражнил правомощия на основание чл.10, ал. 2, т. 6, б. „а“ във вр. с чл. 24, ал. 4 ЗВО, като е назначил проф. И.В. за временно изпълняващ длъжността ректор на Стопанската академия за срок до избиране на нов ректор,но за не повече от шест месеца.Последният,със заповед ЛС3845/2915г е прекратил трудовото правоотношение с ищцата на основание чл. 328, ал.1т.12 КТ без да има правомощие. С Решение №47/2016г на Върховният административен съд по адм. дело №6924/2015 г. Заповед №РД-09-727 от 03.06.2015 г. на министъра на образованието и науката е отменена. Актовете във връзка с подготовката и избор на ректор са били обжалвани по реда на АПК, като въззивният съд е съобразил както стабилността на актовете при избора от 28.05.2015г. , така и на последващите актове за избор на органи на академията в [населено място]. На 29.01.2016г.временно изпълняващият длъжността ректор на Стопанската академия е свикал учредително заседание на Общо събрание на академията на 08.02.2016 което е проведено за Общото събрание а с нов мандат: 2016г. – 2020 г.,в което ищцата е участвала , нейната кандидатура не е издигана. Издигнати са били кандидатури за ректор,като на 16.02.2016 г.е проведено Общо събрание, избрало настоящият ректор на висшето учебно заведение .Въззивният съд е изтъкнал приетото от административния съд,че с оглед редуцирания в последствие състав на Общото събрание,провело избора на ищцата за ректор, мандатът на същото е бил предсрочно прекратен,което наложило последващия избор на Общо събрание.Съгласно опр.по адм.д.№5057/2016г VІІ на ВАС,стигнало се е до предсрочно прекратяване мандата на ОС от 20.05.2015г,избрало ищцата за ректор в своя мандат ,тъй като една част от членовете и участниците в това общо събрание са упражнили изрична воля да прекратят участието си в него(постъпили 86 заявления в периода 21.-26.01.2016г съгл. чл. 32,ал.3 от действащ Правилник),на други участието е било прекратено след като са напуснали академията.Поради това въззивният съд е приел,че след като мандатът на ОС като орган по избора определя и този на ректора ,срокът на трудовия договор следва да се счита за изтекъл и искът за възстановяване на работа подлежи на отхвърляне .
В приложеното към жалбата изложение, като основание за допускане на касационно обжалване се сочи очевидна неправилност съгласно чл. 280,ал.2 ГПК поради неправилно прилагане на закона. Изтъква се обстоятелство по чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК по въпроса:В случай ,че заеманата преди уволнението длъжност е ректор на висше учебно заведение с определен мандат ,при постановена отмяна на уволнението като незаконно ,кои обстоятелства могат да препятстват възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност . Подчертава се ,че мандатът при избора на ищцата е до 2019г и не е изтекъл към датата на постановяване на решението,че липсва решение за предсрочно прекратяване мандата на общото събрание избрало ищцата, нито последната е заявила желание да бъде освободена, а други обстоятелства не могат да препятстрат възстановяването . Изтъква се липсата на съдебна практика по въпроса .
Ответникът по жалбата Стопанска академия „Д.А.Ценов” [населено място] ,чредз адв Д.П. е заявил отговор , в който оспорва да е налице общо и специално основание по чл. 280, ал.1 ГПК. Депозирана е и насрещна касационна жалба .Избран е нов ректор с пълен мандат , след като мандатът от предишен избор е бил прекратен . Претендират се разноски .
Върховен касационен съд ІІІ г.о намира , че не е налице основание за допускане до касационно обжалване. В изложението по чл. 284 ал.3 т.1 от ГПК е формулиран правен въпрос кои обстоятелства могат да препятстват възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност по съдебен ред ( иска по чл. 344 ал.1 т.2 КТ ) при незаконно уволнение на ректор на висше учебно заведение , като в условието на въпроса е включено и решаващо прецененото от съда обстоятелство ,че тази длъжност е с определен мандат,а в обосновка се изтъква че към момента той не е изтекъл, нито са налице предвидените в чл. 35 ЗВО като специален закон изрични основания за предсрочно прекратяване на мандата на ректора Отговорено е на общото изискване за формулиране на решаващо произнесен правен въпрос въпрос . Въззивният съд , макар да е потвърдил решението на първа инстанция за незаконност на уволнението, за да отхвърли иска за възстановяване на работа при изборна и мандатна длъжност, каквато е била заеманата от ищцата , решаващо се позовал и на друго установено по делото обстоятелство, а именно предсрочното прекратяване мандата на Общото събрание като орган на академията като висшето учебно заведение,избрало ищцата за ректор.До подобно прекратяване се стигнало поради обстоятелства извън пряк съдебен контрол ,инцидентно констатирани от административните съдилища. В случая осъществено е провеждане и конституиране на ново Общо събрание, насрочило и провело последващ избор на ректор , като не фактът на последващо назначаване на друго лице на същата изборна длъжност е от решаващо значение за съдбата на иска на незаконно уволнения по чл.344, ал.1 т.2 КТ, а прекратяването на мандата на органа, избрал ищцата, в случая предсрочно.Така давайки отговор на поставения в изложението въпрос с оглед конкретните обстоятелства по делото и в конкретна решаваща насока, въззивният съд е приложил съдържащото се в чл. 24, ал.4 ЗВО правило, че правомощията на ректора на висшето училище се прекратяват с мандата на Общото събрание ,което го е избрало.Правните съображения на въззивния съд са обобщени като е изтъкнато,че специалният закон предвижда три основания за прекратяване мандата на ректора предсрочно,като две от тях се съдържат в чл.35 ЗВО:по желание на лицето заемащо длъжността; отзоваване с изрично решение на органа , т.е Общото събрание по избора, а третото основание се съдържа в чл.24,ал.4 ЗВО .
При горните решаващи мотиви на съда , основанието на чл. 280 ал.2 ГПК не намира приложение. Въззинвият съд не е приложил закона в противен на съдържанието му, или превратен смисъл. С въпроса и доводите за основание, по което да се допусне касационно обжалване защитата оспорва даденото от въззивния съд правно разрешение по прилагането на чл. чл.24, ал.4 ЗВО и наличието на пречка пред възстановяване на заемана преди уволнението длъжност, но не е отговорено на изискването за обосновка по основанието на чл. 280 ал.1 т.3 ГПК .
В досегашната си практика Върховен касационен съд не посочил изчерпателно изключенията (случаите) при които въпреки незаконно уволнение и при уважаване на иска по чл. 334, ал.1 т.1 КТ,възстановяване на преди заеманата длъжност съгласно чл. 334,ал.1 т.2 КТ не се постановява.Това не е и необходимо поради дадените в ТР №2/23.10.2012г на ОСГК указания кой е общият им признак, тълкувайки последиците от изтичането на срок, свързан с прекратяване на правоотношението.
Не е необходимо като отговор на правен въпрос да се дава и тълкуване на фактическия състав на чл.24,ал.4 от Закона за висшето образование(ЗВО) в тази насока, след като възникналото с ректора трудово правоотношение е от избор , а уредбата в специалния закон аналогично го подчинява на общия принцип при правоотношенията ,възниклани от избор за срочност (чл.83,ал.1КТ), прекратяване ( чл. 86, ал.4 КТ,чл.337 КТ) и отзоваване (чл.338 КТ).
Обратно на поддържаното от касаторката ,по въпроса за производното спрямо трудовото правоотношение действие,което при изборна длъжност може да настъпи и от предсрочно прекратяване мандата на органа по избора, е налице установена практика на ВКС. Съгласно решение №456/31.10.2011г по гр.д № 463/2011г ІV г.о, постановено по реда на чл.290 ГПК решение на избирателното тяло за провеждане на нов избор, избирането на нов кандидат за същата длъжност и обявяването на избора задължава съдилищата да отчетат прекратеното по сила на закона трудово правоотношение,като предходния избран на съответната длъжност не може да претендира да бъде възстановен на нея.
Даденото правно разрешение несъмнено е приложимо и при условията на специалния Закон за висшето образование,още повече предвид академичното самоуправление. При липса на изрична уредба в ЗВО академичното самоуправление означава,че общото събрание на висше учебно заведение може да съобрази положение, при което мандатът му е прекратен и преди посочения в Закона за висшето образование четиригодишен срок. В последния случай не се касае за израз на воля на органа за саморазпускане и не е необходима нито специална форма, нито изричен акт на оповестяване.Формира се и се изразява воля за учредяване на ново общо събрание, с нов мандат,която е надлежна. Това е съобразено от въззивния съд. При посочени в закона срокове за мандат на изборните органи, липсата на изрична уредба в ЗВО за случаи на възникнала загуба на представителност на колективен изборен орган не означава,че формираната и изразена воля чрез конституиране на ново Общо събрание с нов мандат не следва да бъде зачетена откъм правни последици в трудовия спор , както се поддържа от защитата на касаторката.
Ето защо разрешеният от Великотърновски окръжен съд случай не дава основание по касационен ред да се извеждат и налагат съответстващите тълкувания на приложимия закон,засягащ спора в решаваща насока и основание по чл. 280 ,ал.1 т.3 ГПК не е налице.
На основание чл.287, ал.4 ГПК насрещната касационна жалба не следва да се разглежда . Ответникът в производството е установил сумата 1200 лв. разноски за адвокатска защита , които следва да се присъдят Представени са банкови документи за превод на сумата ,във приложената фактура е посочено основанието
Предвид гореизложеното ВКС , състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение №461 от 20.11.2017г по в. гр.дело № 829/2017г. на Окръжен съд- Велико Търново
Осъжда Т. Д. П. да заплати на Стопанска академия„Д.А.Ценов” [населено място] сумата 1200 лева разноски в настоящето производство
Определението е окончателно
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .