Р Е Ш Е Н И Е
№ 798
София, 28.10. 2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в открито съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: БОЙКА ТАШЕВА
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
при участието на секретаря Борислава Лазарова, изслуша докладваното от съдия Б.Ташева
гр. дело № 3714 по описа за 2008г. и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.303 ал.1 т. 1 и т.5 от ГПК.
Образувано е по молбата на П. С. Д. от с. К., област П. , с искане да бъде отменено касационното решение на Софийския апелативен съд, постановено на 28.ІІ.2008г. по гр.д. № 281/2007г., в частта му по претенцията за присъждане на обезщетение по чл.225 ал.1 от КТ. Като основание за това се сочи чл.303 ал.1 т. 5 от ГПК, навеждайки доводи, че решението е постановено при невзето участие на молителя в откритото съдебно заседание на 06.ІІ.2008г. поради непризоваването му, което му попречило да посочи и представи доказателства за оставането си без работа поради незаконното уволнение, и непредставляването му от адвокат. Твърди се и наличие на нововъзникнал факт – навършването на шестмесечния срок по чл.225 ал.1 от КТ след предявяването на касационната жалба.
Ответникът по молбата за отмяна ЮЗУ „Н” е заел становище за нейната неоснователност.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто ГО, намира, че молбата за отмяна е допустима, но разгледана по същество – неоснователна, съображенията за което са следните:
С атакуваното по реда на отмяната решение САС по реда на пар.2 ал.4, а след изменението /ДВ бр.50/2008г./ – ал.5 от ГПК е отменил решението на Б. ОС от 06.VІ.2005г. по гр.д. № 429/2005г. в отхвърлителните му части по предявените от П. Ст. Д. срещу ЮЗУ „Н” искове с правно основание чл.344 ал.1 т.1 и т.2 от КТ и вместо него е постановил друго, с което е уважил тези искове, и е оставил в сила въззивното решение в отхвърлителната му част по претенцията за присъждане на обезщетение по чл.225 ал.1 от КТ. Въззивният съд е приел по последната претенция, че ищецът, сега молител, не е представил по делото доказателства за оставането си без работа през исковия период от 6 месеца след прекратяването на трудовото правоотношение.
Пред касационния съд производството по делото е проведено в едно открито съдебно заседание – на 06.ІІ.2008г. За това заседание страните, включително Д. , са призовани с публикация в ДВ бр.107/2007г., което е в съответствие с разпоредбата на чл.218д от ГПК /отм./ във вр с пар.2 ал.5 от ПЗР на ГПК. Освен това, по делото няма данни Д. да е поискал да му бъде предоставена по съответния ред правна помощ, а в гражданския процес осъществяването на такава, включително и чрез представляването на страната пред съда, не е задължително. Следователно, молителят не е бил лишен от възможността да участва в производството по делото поради нарушаване от съда на съответните правила за това, а и едва в касационното производство той не би могъл да представи никакви доказателства за установяване на твърденията си. Ето защо не са налице предвидените в чл.303 ал.1 т.5 от ГПК предпоставки за исканата отмяна на атакуваното решение.
Не представлява основание за отмяна по чл.303 ал.1 т.1 от ГПК и завършване на шестмесечния срок по чл.225 ал.1 от КТ след предявяването на касационната жалба от молителя. Това не е новооткрит факт, съществувал и към момента на инстанционното производство, само каквито по силата на чл.303 ал1 т.1 от ГПК представляват основание за отмяна, а нововъзникнал факт, каквото е и твърдението на молителя. Ето защо молбата за отмяна и на това основание е неоснователна.
По изложените съображения молбата за отмяна следва да бъде оставена без уважена.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Четвърто ГО,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на П. С. Д. от с. К., област П. , за отмяна на основание чл.303 ал.1 т.1 и т.5 от ГПК на решението на Софийския апелативен съд от 28.ІІ.2008г. по гр.д. № 281/2007г.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: