О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 80
София 27.01.2011 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи януари през две хиляди и единадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
като изслуша докладваното от съдия Папазова гр.д.№ 1186 по описа за 2010г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.288 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от М. Л. В. от[населено място], чрез процесуалния си представител- адвокат И. против въззивно решение от 27.04.2010г. по гр.д. № 1518/2009г.на Софийски градски съд,с което е потвърдено решение от 12.08.2008г. по гр.д.№8719 по описа за 2008г. на Софийски районен съд за отхвърляне на предявен иск с правно основание чл.225 ал.3 от КТ и са присъдени следващите се разноски.
Като основание за допустимост се сочиа нормата на чл.280 ал.1 т.1 от ГПК по поставения въпрос –достатъчно ли е работникът или служителя да се е явил един път в предприятието и да е изявил готовност за започване на работа и да му е отказано,за да се приеме,че е изпълнил задължението си за явяване по чл.345 от КТ,във връзка с чл.225 ал.3 от КТ или е необходимо за всеки отделен период,за който претендира обезщетение отново да се явява и да изразява готовност да започне работа.
Срещу така подадената касационна жалба е постъпил отговор от ответната страна, с който се оспорва и допустимостта, и основателността й
Касационата жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК и е срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение.
За да се произнесе по допустимостта й,Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,като прецени изложените доводи и данните по делото, намира следното :
За да счете предявения иск за неоснователен въззивният съд е приел, че за всеки период,за който ищеца претендира обезщетение поради недопускане до работа,той следва да представи доказателства „за повторно отправено заявление до работодателя за заемане на длъжността,на която е бил възстановен”.
При така изложените мотиви- поставеният от касатора въпрос–е от значение за решаването на спора,тъй като са свързани с решаващите мотиви на съда. Същият е разрешен от въззивния съд в противоречие с постановени по реда на чл.290 от ГПК решения на ВКС – например № 245 от 28.06.2010г.по гр.д.№ 1048/09г. и решение № 913 от 1.12.2009г.по гр.д.№4080/08г.-двете на ІV гр.о.на ВКС.Това-съгласно даденото разяснение в т.2 от ТР №1/2010г.на ВКС е основание по чл.280 ал.1 т.1 от ГПК за допускане до касационно обжалване,поради което, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 20.04.2010г. по гр.д. № 9078/2009г.на Софийски градски съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.