4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 807
С. 01.08. 2011 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети юни, две хиляди и единадесета година в състав:
Председател : ПЛАМЕН СТОЕВ
Членове : ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
изслуша докладваното от съдията Здравка Първанова гр. дело № 335/2011г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на А. С. Н., [населено място], подадена от пълномощника му адвокат С. С., срещу въззивно решение №1275 от 03.11.2010г. по гр. дело № 1938/2010г. на Варненския окръжен съд. Изложени са твърдения за произнасяне в решението по правни въпроси, решавани противоречиво от съдилищата – основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.2 ГПК. Въпросите са за условията, съобразно изискванията на чл.18з,ал.3 ППЗСПЗЗ, при които извършените замени по реда на З. /отм./ произвеждат действие и за последиците от извършени сделки, както относно приложението института на придобивната давност по чл.79 ЗС по отношение на имот, подлежащ на реституция по реда на ЗСПЗЗ и може ли да се придобие по давност такъв имот преди приключване на административната процедура по възстановяването. Прилагат се съдебни решения и определения.
Ответникът по касация Д. Д. Е., [населено място], оспорва жалбата в становище по чл.287,ал.1 ГПК.
Касационната жалба е депозирана в срока по чл.283 ГПК и отговаря на изискванията на чл.284 ГПК.Тя е процесуално допустима.
При проверка допустимостта на касационното производство, ВКС, ІІ г.о. констатира следното:
С обжалваното решение е оставено в сила решение №2342 от 28.06.2010г. по гр.д.№9852/2007 г. на Варненския районен съд, с което е отхвърлен искът на А. С. Н. за признаване за установено, че ответникът Д. Д. Е. не е собственик на недвижим имот с идентификатор № 10135.515.1030 по КК на [населено място], идентичен с имот № 1030 по ПНИ по ПНИ на „А. м.”, находящ се в м.”М. Г.” с площ 1419 кв.м., в землището на кв.В., [населено място].
За да постанови решението си въззивният съд е приел, че ответницата се легитимира като собственик на имот № 1030 по КП от 1989г. на в.з.”А. м.” с площ 1000кв.м. по предходен документ за собственост, а по скица 1420 кв.м.Имотът е придобит от нея по силата на правна сделка, обективирана в нотариален акт № №104/1996г. Съгласно нотариален акт №174/1979г., имотът е бил предмет на замяна по З. /отм./, след което са извършени няколко прехвърлителни сделки като понастоящем той е придобит от ответницата. Налице е идентичност между процесния и придобития по сделка от ответницата имот.Поради това, че със заменения по З./отм./ имот са извършени последващи прехвърлителни сделки , замяната следва да остане в сила и няма правна възможност да бъде възстановен имотът на ищците с реституционното решение. Относно площта над 1000 кв.м. до 1420 кв.м. е основателно възражението за изтекла в полза на ответницата кратка придобивна давност в рамките на 5 години след придобиване на имота.
Налице са предпоставките на чл.280, ал.1, т.2 ГПК за допускане касационно обжалване на решението. Повдигнатите от касаторите въпроси за условията, съобразно изискванията на чл.18з,ал.3 ППЗСПЗЗ, при които извършените замени по реда на З. /отм./ произвеждат действие и за последиците от извършени сделки, както и относно приложението института на придобивната давност по чл.79 ЗС по отношение на имот, подлежащ на реституция по реда на ЗСПЗЗ и за възможността да се придобие по давност такъв имот преди приключване на административната процедура по възстановяването, са от значение за изхода на спора и са решавани противоречиво от съдилищата, видно от приложените съдебни решения.
К. следва да внесе по сметка на ВКС на РБ държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 106,20 лева.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение №1275 от 03.11.2010г. по гр. дело № 1938/2010г. на Варненския окръжен съд.
Указва на А. С. Н. да внесе по сметка на ВКС държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 106,20 лева и да представи вносния документ в едноседмичен срок от съобщението. В противен случай производството по делото ще бъде прекратено.
След изтичане на срока делото да се докладва за насрочване или за прекратяване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: