Р Е Ш Е Н И Е
N 81
София, 29.01. 2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, ТРЕТО г.о,
в съдебно заседание на двадесет и осми януари……………………………….
две хиляди и десета..………………………………………година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ТОМОВ
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
при секретаря………….Р. ИВАНОВА……………………………………………………… в присъствието на прокурора ……………………………………………………… изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА………………………..
гр.дело N 3642/2008 година.
Производството е за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 от ГПК.
Образувано е по молба на Б. С. Х. от гр. Р., подадена чрез пълномощника му адв. Е. Т. от АК-Русе, с искане да се отмени влязлото в сила решение № 115 от 25.09.2007 година по гр.д. N 4952/2006 година на Русенския районен съд, поради откриване на ново обстоятелство, релевирано в ново писмено доказателство, което е от съществено значение за делото. Представя писмо от 4.06.2008г. на Комисия за финансов надзор, което според молителят установявя факти, които той е твърдял, но не е могъл да установи по настоящото дело, поради отричането им от ответника „Л” АД в официална справка от информационната система на дружеството. Моли за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд.
Молбата за отмяна е постъпила в срока по чл.305 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е основателна поради следното:
Представено е писмено доказателство, което съдържа данни, че след извършена проверка от Комисията за финансов надзор, управление „З”, се е установило, че ЗПК „Л”АД е представила писмено обяснение, в което е посочила, че автомобилът на молителя е бил надлежно застрахован с полица по задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валидна от 29.07.2005г. – 28.10.2005г. Тези данни подкрепят отразеното в протокола за ПТП от 18.09.2005г. относно наличието на застраховка „Гражданска отговорност” – обстоятелство, което ответникът-застраховател е оспорил в хода на делото и е подкрепил с извадка от информационната си система за липса на застрахователно правоотношение към релевантния момент. Поради това искът спрямо него е бил отхвърлен, а е е уважен спрямо молителя като пряк извършител на деликта.
Представеното доказателство е ново и установява обстоятелство, което е съществувало в хода на делото, и е от съществено значение за правилното му решаване. Молителят го е поддържал, но не е могъл да го докаже, тъй като ответникът е въвел неверни твърдения и не е представил находящ се при него документ за наличие на застрахователно правоотношение към момента на ПТП, а е представил друг, който е неотносим към релевантния момент. Налице са предпоставките за отмяна на влязлото в сила решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда, който го е постановил.
По изложените съображения и на основание чл.307, ал.2 ГПК Върховният съд – състав на ТРЕТО г.о.
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК влязлото в сила решение № 115 от 25.09.2007 година по гр.д. N 4952/2006 година на Русенския районен съд.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Русенския районен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.