3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 81
София, 29.03.2018 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
Членове: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ВАНЯ АТАНАСОВА
изслуша докладваното от съдията Ваня Атанасова ч.гр.д. № 729/2018 година.
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.
Образувано е по подадена от Ю. П. И., чрез адв. И. А., АК – Плевен, частна касационна жалба против определение № 20 от 08. 01. 2018 г. по ч. гр. д. № 920/2017 г. на Плевенски окръжен съд, II въззивен гр. с-в, с което е потвърдено определение № 35 от 22. 11. 2017 г. на съдия по вписванията при Районен съд – Плевен, с което е отказано поисканото от Ю. П. И. заличаване на възбрана върху недвижим имот, находящ се в [населено място], общ. Д. Д., обл. Плевен, представляващ имот пл. № 663, за който е отреден парцел III, в кв. 67 по плана на селото,с площ от 258 кв.м., ведно с построената в него двуетажна къща, магазин, работилница и стопански сгради, вписана в Служба по вписванията – Плевен под №43, том 6, вх. рег. №18705 от 28. 11. 2013 г., с разпореждане на частен съдебен изпълнител по изп. д. № 20138520402744 по описа на ЧСИ Катилин П.
Излагат се съображения за неправилност на определението, изразяваща се в неправилно тълкуване и прилагане на чл. 175, ал. 1 ЗЗД и на чл. 31 ПВ. Поддържа се, че придобиването на описания имот на публична продан от Ю. И. заличава не само вписаните ипотеки, но и вписаните възбрани, съставляващи тежести върху имота, както и че жалбоподателят, като приобретател на имота, има правен интерес да иска заличаване на възбраната.
Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, като обсъди доводите на страните и прецени данните по делото, прие следното:
За да потвърди определението на съдията по вписванията, с което е отказано поисканото от Ю. И. заличаване на възбраната, наложена върху възложения на заявителя, след проведена по реда на ГПК публична продан, недвижим имот съставът на окръжния съд е приел, че съгласно чл. 31 ПВ вписването на възбраната би могло да бъде заличено по писмено нареждане на учреждението или длъжностното лице, което е постановило гаранцията или обезпечението – в случая на частния съдебен изпълнител, каквото нареждане няма. Прието е, че по приложението на чл. 175, ал. 1 ЗЗД и по-конкретно, по въпроса дали с извършването на публична продан се погасяват и вписани върху имота възбрани или същата е приложима само за ипотеките, е формирана противоречива практика на ВКС, заради която е инициирано тълкувателно производство, като съставът на окръжния е на становището, че проведената публична продан заличава само ипотеките, но не и възбраните, вписани върху имота преди началото на проданта. Прието е, че възбраната брани правата на взискателите, по чието искане е наложена и същата би следвало да бъде вдигната по тяхно искане или при наличието на изрично предвидените в закона предпоставки за това.
В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК е поставен въпросът дали по силата на разпоредбата на чл. 175, ал. 1 ЗЗД, след извършена по реда на ГПК публична продан на недвижим имот, подлежат на заличаване вписаните върху имота преди публичната продан възбрани. Твърди се, че приетото от окръжния съд по посочения въпрос противоречи на практиката на ВКС, обективирана в определения на ВКС, постановени по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК – основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Сочи се формирана от ВКС практика и в обратния смисъл
Поставеният правен въпрос е от значение за изхода на делото и е обусловил решаващите изводи на окръжния съд.
По същия има формирана противоречива практика на ВКС, заради която с определение № 270 от 9. 10. 2015 г. по ч. гр. д. № 3974/2015 г. на ВКС, 2 г.о. е предложено на ОСГТК на ВКС, на осн. чл. 292 ГПК, постановяване на тълкувателно решение. С разпореждане от 12. 10. 2015 г. на председателя на ВКС към въпросите, предмет на т.д. № 1/2015 г. на ОСГТК на ВКС, е включен и въпросът: „След извършване на публична продан на недвижим имот подлежат ли на заличаване възбраните, вписани върху имота преди началото на публичната продан?“.
Отговорът на така поставения въпрос е от значение при преценка законосъобразността на обжалваното определение на окръжен съд. Поради това и на осн. чл. 229, ал. 1, т. 7, вр. чл. 292 ГПК, производството по делото следва да бъде спряно до постановяване на тълкувателно решение по т.д. № 1/2015 г. на ОСГТК на ВКС.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА, на осн. чл. 229, ал. 1, т. 7, вр. чл. 292 ГПК, производството по ч.гр.д. № 729/2018 г. на ВКС, I г.о. до приключване на производството по т.д. № 1/2015 г. на ОСГТК на ВКС.
След приемане на тълкувателно решение по т.д. № 1/ 2015 г. на ОСГТК на ВКС делото да се докладва за възобновяване на производството и произнасяне по частната жалба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: