Р Е Ш Е Н И Е
№ 822
гр.София, 04. 12. 2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо гражданско отделение в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
със секретар Виолета Петрова
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 1362/2008 година
Производство по § 2 ПЗР на ГПК във връзка с чл.218а, ал.1, б.”а” ГПК/отм./.
Обжалвано е въззивното решение на Софийски градски съд, ІІ-Д състав, постановено на 12.12.2007 год. по в.гр.дело № 3955/2006 год., с което е отменено решение на Софийския районен съд, 40 състав, постановено на 18.07.2006 год. по гр.дело № 9459/2005 год., с което е отхвърлен предявения от А. А. Д. срещу „В”О. , гр. С. иск с правно основание чл.108 от ЗС и в частта, с която А. А. Д. е осъдена да заплати разноски на другата страна в размер на 560 лева, вместо него е постановено друго, с което е признато за установено по отношение на „В”О. , рег. по ф.дело № 4905/2004 год. на СГС, със седалище и адрес на управление гр. С., ул.”К” № 9, ет.1, че А. А. Д., ЕГН ********** от гр. С., ул.”О” № 1* бл.37, вх. А, ап.20 е собственик на основание нотариален акт за продажба на право на строеж № 1* т. ХLІV, дело № 8577/1977 год. от 18.04.1997 год. на Първи нотариус при СРС на следния недвижим имот: апартамент № 6, на втория жилищен етаж, вход „А”, в сградата, построена в дворното място, находящо се в гр. С., ул.”К” № 6* и 10, съставляващо парцел ****,5,6 кв.43а по плана на гр. С., м. ГГЦ- З. В 17, цялото с площ от 1173 кв.м., състоящ се от една стая, дневна с кухненски бокс и сервизно помещение, със застроена площ от 67.58 кв.м. при съседи: стълбище, ап. № 9, двор, апартамент № 7, апартамент № 25, отгоре-апартамент № 10, отдолу-апартамент № 2, заедно с принадлежащото мазе № 12 с площ от 9.35 кв.м., при съседи: коридор, коридор, мазе № 8, мазе № 13, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и осъжда „В”О. , рег. по ф.дело № 4905/2004 год. на СГС, със седалище и адрес на управление гр. С., ул.”К” № 9, ет.1 да предаде на А. А. Д. владението върху същия имот.
Недоволен от въззивното решение е касаторът „В”О. със седалище и адрес на управление гр. С., представляван от адвокат Ю от АК-С. , който го обжалва в срока по чл.218в, ал.1 ГПК/отм./ като счита, че е неправилно поради нарушение на материалния закон – чл.67, ал.2 ЗЗД, съществено нарушение на съдопроизводствени правила – чл.188 ГПК/отм./, и е необосновано. Претендира за направените по делото разноски.
От ответника по касация А. А. Д., представлявана от адвокат С от АК-С. е постъпило възражение/отговор/ по чл.218г ГПК/отм./ със становище за неоснователност на жалбата.
Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение, разгледа касационната жалба с оглед наведените отменителни основания и като взе предвид доводите на страните и данните по делото, приема следното:
За да отмени решението на първоинстанционния съд въззивният съд е приел, че към момента на придобиване на правото на строеж от ищцата А. А. Д. през 1997 год. по отношение на процесния апартамент са били изградени горната и долната плоча както и външната и ограждащите го стени, без вътрешните разделителни стени, като самата сграда – секция А, в която се намира апартамента е построена до ІV етаж, а според проекта са предвидени още два мансардни етажа, при което строителството е извършено в рамките на петгодишния срок, започнал да тече на 23.03.1995 год. и по същество представлява упражняване на правото на строеж от ищцата в обема, в който го е придобила и до степен, в която обектът е реализиран сам по себе си в основни линии без да е годен за обитаване и да се е трансформирал в самостоятелен обект на правото на собственост.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.218в, ал.1 ГПК/отм./ и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Решението на въззивния съд е неправилно като при постановяването му са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила.
Съгласно чл.188, ал.1 ГПК/отм./ въззивният съд е следвало да обсъди събраните по делото доказателства относно релевантните за спора факти като направи свои преки, непосредствени изводи относно доказателствената им стойност, използвайки законосъобразните процесуални действия по разглеждане на делото, извършени от първата инстанция.
Освен това е налице противоречие между мотивите на обжалвания съдебен акт и диспозитив.
Следва да се съобрази, че ищцата е закупила право на строеж, а предявеният иск е за ревандикация на конкретен апартамент/процесния/, за чието успешно провеждане е необходимо да се установят по несъмнен начин при пълно и главно доказване трите кумулативни предпоставки, предвидени в чл.108 ЗС. Дължи се произнасяне и по въпроса относно технологичното, конструктивно довършване/завършеност/ на сградата, за което съгласно чл.157 ГПК/отм./ е допустима техническа експертиза както и започнатото строителство до какъв обем е реализирано, тъй като пълният обем означава да е покрита, а липсват данни за издаден технически паспорт за сградата.
По силата на чл.67 ЗС правото да се построи сграда върху чужда земя се погасява в полза на собственика на терена по давност, ако не бъде упражнено в продължение на 5 години. Това значи, че отстъпеното право на строеж трябва да бъде действително осъществено до изтичане на предвидения в закона петгодишен срок. Действителното упражняване на правото на строеж не може да означава нещо друго освен изграждане на постройката в този вид и този обем, който е предвиден в договора. В срока по чл.67 ЗС е необходимо поне в основни линии да бъде изградена сградата или етажът, предмет на договора за учредяване на право на строеж. Не е необходимо сградата или етажът да бъдат приведени в петгодишния срок в състояние, напълно годно за заселване с обитатели.
От употребените в закона изрази, че правото на строеж върху чужд терен се погасява по давност, следва, че общите разпоредби на ЗЗД за погасителната давност следва да се прилагат и при погасяване на правото на строеж върху чужда земя. Това значи, че давността се прекъсва само в изрично предвидените в чл.116 ЗЗД случаи.
Понеже е допуснато нарушение, водещо до отмяна на основание чл.218б, ал.1, б.”в”, изр.2 ГПК/отм./ касационната жалба следва да се уважи, а решението на въззивния съд – отмени в уважената част на иска с правна квалификация чл.108 ЗС като делото се върне за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд.
По изложените съображения и на основание чл.218ж ГПК/отм./ Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ въззивното решение на Софийския градски съд, ІІ-Д състав, постановено на 12.12.2007 год. по в.гр.дело № 3955/2006 год. по иска с правна квалификация чл.108 ЗС.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: