О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 834
София, 14.07.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети юни………………………….
две хиляди и девета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА Членове: АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
при секретаря………………………………..….…………………………………………………..в присъствието на прокурора ………….………………………………………….. изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА…………………………
гр.дело N 483/2009 година.
Производството е по чл.288 ГПК.
Касационна жалба е постъпила от И. К. Ж. от гр. П., чрез пълномощника му адв. Ив. Н. от АК-Пловдив, срещу решение № 1* от 5.12.2008 година по гр.д. N 1611/2008 година на Пловдивския окръжен съд, с което е оставено в сила решение №45 от 10.04.2008г. по гр.д. № 3216/2007г на Пловдивския районен съд. С него е отхвърлен иск на касатора срещу И. по к. п. , гр. П. за заплащане на сумана 20 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди от трудова злополука – иск с правно основание чл.200, ал.1 КТ.
Ответникът И. по к. п. , гр. П., не е заявил становище.
Жалбата е постъпила в срока по чл.283 ГПК и е процесуално допустима – подадена е срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт и е с обжалваем интерес над 1000 лева. По допускането на касационното обжалване Върховният касационен съд намира, че са налице предвидените в закона предпоставки, поради следното:
В изложението на касатора се поддържа твърдение за наличие на основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1, 2 и 3 ГПК – съдът е произнесъл по съществен материалноправен въпрос, свързани с прилагането на формулировката „трайна нетрудоспособност над 50 на сто” въведена след изменението на чл.200, ал.1 КТ през 2004г. /§ 26 ЗИД ДВ, бр.52/2004г./. Постановеното решение е в разрез с практиката на съдилищата по този въпрос и се нуждае от тълкуване с цел уеднаквяването й, както и поради необходимостта от развитие на правото.
Искането за допускане на касационно обжалване е основателно, защото след влизане в сила на изменението на чл.200, ал.1 КТ през 2004г. /§ 26 ЗИД ДВ, бр.52/2004г./, при което думата „инвалидност” се замени с „трайна нетрудоспособност над 50 на сто”, възникнаха колебания в правоприлагането относно съдържанието на новата правна уредба и причините, които наложиха промяната. Приложените съдебени решения не илюстрират горната констатация, тъй като или не засягат спорния въпрос, или са постановени при действието на старата редакция. Независимо от това касационно обжалване трябва да се допусне, тъй като постановяването на касационно решение по съществото на спора ще е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото – чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
По изложените съображения Върховният касационен съд – състав на III г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 1* от 5.12.2008 година по гр.д. N 1611/2008 година на Пловдивския окръжен съд.
Жалбоподателят не дължи държавна такса на основание чл.359 КТ.
Насрочва делото за 15.04.2010г.с призоваване на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.