Р Е Ш Е Н И Е
№ 853
гр.София, 19. 02. 2010 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо гражданско отделение в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
със секретар Виолета Петрова
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 1424/2008 година
Производство по чл.218а, ал.1, б.”а” ГПК/отм./ във връзка с § 2 ПЗР на ГПК.
Обжалвано е въззивното решение на Бургаския окръжен съд, постановено под № 2* на 18.12.2007 год. по в.гр.дело № 782/2007 год., с което е отменено решение № 160/13.08.2007 год. по гр.дело № 295/2006 год. по описа на КРС, изключая частта, с която е отхвърлена претенцията на Т. и С. Р. по отношение на ответниците за отмяна на нот.акт № 99, том ХІІ, рег. № 6* нот.дело № 1300/2006 год. на нотариус № 323 на НК, действащ в района на КРС и вместо това е постановено друго за приемане за установено по отношение на М. И. М. от с. Г., общ. Карнобат, обл. Бургаска с ЕГН **********, Г. И. Л. от същото село ЕГН **********, Х. И. Л. от същото село с.**********, Н. Н. Н. от с. Б., обл. Бургаска с ЕГН **********, Д. Н. Н. от с. К., обл. Бургаска с ЕГН **********, И. Н. Н. от гр. Б., ж.к.”М” бл.116, вх. А, ет.1 с ЕГН **********, Г. Н. Н. от с. Б., обл. Бургаска ЕГН **********, А. Г. С. от гр. Б., ж.к.”Л” бл.50, вх. А, ет.3 с ЕГН **********, С. Х. С. от гр. К., обл. Бургаска, ул.”М” № 4* от гр. К., обл. Бургаска, ул.”М” № 4* с.а. ЕГН **********, Б. Г. К. – с.а. ЕГН **********, че Т. С. Р., с ЕГН ********** и С. В. Р. с ЕГН **********, двамата от гр. К., обл. Бургаска, ул.”Г” № 15 са собственици на УПИ № V* от кв.8 по действащия ПУП на с. Г., обл. Бургаска, с площ от 900 кв.м. при граници: изток-УПИ ІV-44, запад-УПИ ІІІ-43, север-УПИ ІІІ-45 и юг-улица, придобити на основание давностно владение, изтекло в периода 20.07.1993 год. – 20.07.1998 год. с отменяне като документи с невярно съдържание нотариален акт № 97, том ХІІ, рег. № 6* н.дело № 1298/2006 год. на нотариус Т. Великов, с който ответниците са признати за собственици на общо 9/15 ид.части от недвижим имот, находящ се в с. Г., общ. Карнобат, обл. Бургаска, представляващ 591/1800 кв.м.ид.части от дворно място цялото с площ от 1800 кв.м., съставляващо имот планоснимачен номер 44 по кадастралния план на с. Г., за който са отредени УПИ ІV-44 и УПИ V-44 в кв.8 по плана на селото и нотариален акт № 98, том ХІІ, рег. № 6* дело № 1299/2006 год. на същия нотариус, с който същите са признати за собственици по наследство и давност на общо 9/15 ид.части от недвижим имот, находящ се в с. Г., общ. Карнобат, обл. Бургаска, представляващ 1209/1800 кв.м. ид.части от дворно място цялото с площ от 1800 кв.м., съставляващо имот № 44 по кадастралния план на селото, за който имот са отредени УПИ ІV-44 и УПИ V-44 само досежно квотите на същите лица върху УПИ V-44.
Недоволен от въззивното решение е касаторът М. И. М., представлявана от адвокат Г от Б. адвокатска колегия, който го обжалва в срока по чл.218в, ал.1 ГПК/отм./ като счита, че е недопустимо и постановено в противоречие на чл.224, ал.1 ГПК/отм./. Претендира за направените по делото разноски.
Процесуалният представител поддържа касационната жалба и по съображения в писмена защита.
Ответниците по касация Т. С. Р. и С. В. Р. в писмена защита на процесуалния представител адвокат М. К. от Б. адвокатска колегия заявяват становище за неоснователност.
Останалите ответници по касация – Д. Н. Н., И. Н. Н., А. Г. С., С. Х. С., М. К. А., Р. К. М., Б. Г. К., Г. Н. Н., Н. Н. Н. и Г. И. Л. не вземат становище по жалбата.
Ответникът Х. И. Л. във възражение/отговор/ по чл.218г ГПК/отм./ заявява становище за основателност на жалбата.
Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение, разгледа касационната жалба с оглед наведените оплаквания и като взе предвид доводите на страните и данните по делото, приема следното:
За да отмени решението на първоинстанционния съд въззивният съд е приел, че към момента на покупко-продажбата на процесния имот няма данни Р. да са знаели, че продавачите не притежават целия имот, поради което са добросъвестни и са придобили не само чуждата идеална част от имота, но и целия в резултат на давностно владение за срок от 5 години.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.218в, ал.1 ГПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество се явява основателна.
Решението на въззивния съд е валидно, допустимо, но е неправилно като при постановяването му са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила и не съответства на действителното правно положение по спора – отменително основание по чл.218б, ал.1, б.”в”, изр.2 ГПК/отм./.
Съгласно чл.188, ал.1 ГПК въззивният съд е следвало да обсъди събраните по делото доказателства относно релевантните за спора факти като направи свои преки, непосредствени изводи относно доказателствената им стойност, използвайки законосъобразните процесуални действия по разглеждане на делото, извършени от първата инстанция.
За да се признае правото на собственост на основание придобивна давност разпоредбата на чл.79 ЗС изисква да е упражнявана фактическа власт в продължение на 10(респ.5) години и демонстриране по отношение на невладеещия собственик поведение, което несъмнено да сочи, че упражнява собственически правомощия за себе си. Елементите на фактическия състав на чл.79, ал.1 ЗС не са установени и не са съобразени по делото при условията на пълно и главно доказване.
Следва да се съобрази, че нотариалният акт на праводателите на ищците е отменен, поради което се поставя въпроса относно недобросъвестността на владелците, 10-годишния срок съобрази не от 1993 год., а от 2002 год. с оглед влезлите в сила съдебни решения, при което се дължи произнасяне и на основание чл.224, ал.1 ГПК/отм./ във връзка с решение № 1* от 28.12.2002 год. по гр.дело № 249/2002 год. на ІІ гражданско отделение на Върховния касационен съд.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ изцяло въззивното решение № R-І-253 от 18.12.2007 год., постановено по в.гр.дело № 782/2007 год. на Бургаския окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Бургаския окръжен съд за ново разглеждане от друг състав.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: