О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 858
София 26.11.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в открито заседание на десети ноември през две хиляди и девета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
при участието на секретаря Анжела Богданова
като изслуша докладваното от съдия Папазова гр.д.№ 2706 по описа за 2008г. на бившето І г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.307 ал.1 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадена молба от ЗСПК”Пробуда”с. Малко Търново, община Ч.,представлявана от председателя Д. с искане за отмяна на влязлото в сила определение от 30.10.2007г.по ч.гр.д. № 456 по описа за 2007г. на Чирпански районен съд,постановено по реда на чл.237 б.”г”от ГПК/отм./,с което е осъдена ЗСПК”Пробуда”с. Малко Търново да заплати на Д. В. Т. сумата от 10 580.82лв.,представляваща неизплатени на молителката трудови възнаграждения за периода от месец юни 2004г.до месец септември 2007г., включително,ведно с направените по делото разноски и е постановено издаване на изпълнителен лист.
Като основание за отмяна се позовава на нормата на чл.303 ал.1 т.5 и т.6 от ГПК. Твърди,че в производството пред Чирпански районен съд –вследствие на нарушаване на правилата на чл.25 от Закона за кооперациите /ЗК/ за представителство в случите,когато е налице съдебен спор между кооперацията и нейния председател- ЗСПК”Пробуда е била лишена от възможност да участва и не е била надлежно представлявана. Отделно счита, че ЗСПК”Пробуда-поради допуснато от районният съд нарушение-не е била представлявана от лице по чл.29 от ГПК,тъй като съдът не е констатирал противоречие в интересите между представляван и представител и не е назначил особен представител.
Срещу така подадената молба е постъпил подробен отговор от ответната страна, с който се оспорва и допустимостта, и основателността й. Изложеното становище е в смисъл,че молбата за отмяна е просрочена,че настоящият ред е недопустим за отмяна на акт, издаден въз основа на несъдебно изпълнително основание и че не е допуснато нарушение на правилата по чл.25 от ЗК за представителство,първо – защото наличието на изпълнително право е удостоверено с подписите на всички членове на управителния съвет на кооперацията и второ,защото не е налице „съдебен спор” по смисъла на чл.25 от ЗК и тази законова норма е неприложима.
Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение,като прецени изложените доводи и данните по делото,намира така подадената молба за недопустима, поради което счита,че същата следва да бъде оставена без разглеждане по следните съображения :
На отмяна – съгласно Постановление № 2 от 29.09.1977г.по гр.д. № 1/77г.на Пленум на ВС-подлежат само актовете,които се ползват със сила на присъдено нещо, т.е.-тези,които са задължителни за страните и по които спорните въпроси не могат да бъдат пререшавани. Това следва от естеството на института. В т.2 от същото Постановление – изрично е посочено, че не подлежат на отмяна актовете,за които законът предвижда защита по друг ред,какъвто например е процесния акт-за издаване на изпълнителен лист по реда на чл.237 б.”г”от ГПК. Недопустимостта на производството по отмяна за посочения вид съдебен акт не позволява на настоящия съдебен състав да разглежда по същество наведените в молбата доводи,поради което Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима подадена от З. ”Пробуда” с. М., община Ч.,представлявана от председателя Д. с искане за отмяна на влязлото в сила определение от 30.10.2007г.по ч.гр.д. № 456 по описа за 2007г. на Чирпански районен съд
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7-дневен срок пред друг състав на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.