1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 87
Гр. С., 04.04.2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в публичното съдебно заседание на 20 март през 2012 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
При участието на секретаря Ан. Б.,
като разгледа докладваното от съдия И. гр.д. №146/12 г., намира следното:
Производството е по чл.303 и сл. от ГПК.
Образувано е по подадена на 10.01.12 г. от П. Д. молба за отмяна на влезлите в сила решение на Градски съд С. по гр.д. №9884/10 г. от 5.01.11 г. и потвърденото с него решение на Районен съд София по гр.д. № 24027/09 г. в частта, с която са отхвърлени предявените от молителя срещу [фирма] искове по чл.224, ал.1 от КТ и по чл.262 от КТ.
Ответникът по молбата [фирма] я оспорва като неоснователна по съображения в писмен отговор.
Молбата за отмяна е недопустима: С разпореждане от 21.12.11 г. администриращият я съд е дал указания на молителя да изложи точно и мотивирано основанията за отмяна. Тези указания не са изпълнени – в постъпилите по делото допълнителни молби, както и в първоначалната, се излагат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на влезлите в сила решения на ГС и РС – осн. по чл.281,т.3 от ГПК. Отмяната не е обжалване и не го замества, когато е недопустимо, както е в случая. Тя е извънинстанционно производство за контрол на влезли в сила решения, ако приетото в тях не съответства на действителното фактическо и правно положение. Признак за такова несъответствие са изчерпателно посочените в закона обстоятелства/ причини/, съставляващи основания за отмяна по чл.303, ал.1 от ГПК .
Към молбата са приложени писмени доказателства, представени по делото при инстанционното му разглеждане. Дори заради това да се приеме, че соченото от молителя основание за отмяна е по чл.303,ал.1, т.1 от ГПК / твърдения и доказателства за друго от основанията по чл.303, ал.1 от ГПК няма/, молбата е подадена след преклузивния тримесечен срок по чл.305, ал.1,т.1 от ГПК. Срокът – при представени в хипотезата на чл.303, т.1 от ГПК писмени доказателства, с които молителят е разполагал към влизане на въззивното решение в сила – тече от определението на ВКС по ч.гр.д. №294/11 г. от 26.05.11 г., с което е потвърдено разпореждането за връщане на касационната жалба на ищеца /сега молител / срещу въззивното решение на Градски съд С. – чл.296, т.2 от ГПК.
Молбата за отмяна като недопустима следва да остане без разглеждане и ВКС на РБ, трето г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на П. Д. за отмяна на влезлите в сила решения на Градски съд С. по гр.д. №9884/10 г. от 5.01.11 г. и потвърденото с него решение на Районен съд София по гр.д. №24027/09 г. от 12.03.10 г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: