О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 88
София, 06.02. 2009 г.
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на пети февруари през две хиляди и деветата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: БОЙКА ТАШЕВА
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева гр.д. № 2796 по описа на четвърто гражданско отделение на съда за 2008 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.
Образувано е по касационната жалба на И. П. П. от гр. В., чрез процесуалния й представител адв. И, против въззивното решение № 59 от 17 януари 2008 г., постановено по в.гр.д. № 1* по описа на окръжния съд в гр. В. за 2007 г., в частта му, с която е оставено в сила решение № 1* от 15 май 2007 г., постановено по гр.д. № 5* по описа на районния съд в гр. В. за 2005 г. за отхвърляне исковете на касаторката за прогласяване нищожността на сделка – покупко-продажба поради липса на съгласие (липса на воля от П. Я. ) и липса на форма, а спрямо И. И. и поради липса на упълномощаване за придобиване относно прехвърлените от П. Я. права.
В изложението към жалбата се сочи, че решението следва да се допусне до касационен контрол в атакуваната му част, защото от значение за точното приложение на закона и за развитието на правото е да се разреши материалноправният въпрос какво е значението на претърпян срив в хемодинамиката на организма по отношение на способността да се волеобразува – основание по чл. 280 ал. 1 т. 3 от ГПК; по отношение на приемането на уговореното от страна на ответника И е налице противоречиво разрешаване на въпроса в атакуваното решение в сравнение с решение на ВКС за значението на извършено след завеждане на делото и вписване на исковата молба приемане на уговореното и потвърждаване на извършените от негово име действия от трето лице без представителна власт – основание по чл. 280 ал. 1 т. 2 от ГПК. Към изложението се представят решение № 1* по гр.д. № 425 по описа на ІІГО за 1999 г., тълкувателно решение № 30 по гр.д. № 2 от 1981 г. на ОСГК, решение № 1* по гр.д. № 877 по описа на ІІГО за 1994 г.
Ответниците С. Г. Я., И. И. И. , Г. Н. Д. и Д. В. Д. , чрез процесуалния им представител адв. Д, в отговор по реда на чл. 287 ал. 1 от ГПК изтъкват, че не са налице посочените основания за допускане до касационно обжалване, а касаторката просто не е съгласна с изводите на съда.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 от ГПК срещу решение на въззивен съд, подлежащо на касационно обжалване и е процесуално допустима.
С решението в атакуваната му част въззивният съд приел, че съвкупната преценка на доказателствата по делото сочела липса на количествени изменения в съзнанието на упълномощителя Я. , поради което той е могъл да формира воля и волеизявлението му в процесното пълномощно е валидно и отразява волята и намеренията му; допустимо е прехвърлянето на вещни права в полза на трето лице, като правата му произтичат директно от договора, без да е необходимо друго действие.
Касационният съд намира, че са налице предпоставките на чл. 280 ал. 1 т. 3 от ГПК за допускане на решението до касационно разглеждане в частта му по отношение на възможността на упълномощителя да формира правно валидна воля. По посочения съществен за изхода на делото материалноправен въпрос не е налице съдебна практика. Разрешаването му ще доведе до точното приложение на закона и до развитието на правото.
Не са налице обаче предпоставките за допускане до касационно обжалване на основание чл. 280 ал. 1 т. 2 от ГПК по въпроса за приемане на уговореното и потвърждаване на действията, извършени без представителна власт след завеждане на делото. Този въпрос не е разрешен в разрез с разрешенията, дадени в представените към жалбата съдебни решения. По нито едно от тях не е разгледан идентичен с поставения въпрос. Ето защо, макар и съществен по принцип, този въпрос не е разрешаван противоречиво от съдилищата. Не следва да се допуска и касационното разглеждане на решението в останалата му част – за нищожността на сделката поради липса на форма, тъй като съображения в тази насока не се излагат.
Мотивиран по този начин, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационното обжалване на решение № 59 от 17 януари 2008 г., постановено по в.гр.д. № 1* по описа на окръжния съд в гр. В. за 2007 г., в частта му, с която е оставено в сила решение № 1* от 15 май 2007 г., постановено по гр.д. № 5* по описа на районния съд в гр. В. за 2005 г. за отхвърляне исковете на И. П. П. за прогласяване нищожността на покупко-продажба поради липса на съгласие (липса на воля у П. Я. ).
УКАЗВА на касаторката И. П. в едноседмичен срок от получаването на съобщение за определението по чл. 288 от ГПК да внесе по сметката на ВКС и да представи в деловодството на съда или да изпрати по пощата документ за заплатена държавна такса за касационното производство в размер на 40 лева, като в противен случай производството по делото ще бъде прекратено.
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на решение № 59 от 17 януари 2008 г., постановено по в.гр.д. № 1* по описа на окръжния съд в гр. В. за 2007 г., в частта му, с която е оставено в сила решение № 1* от 15 май 2007 г., постановено по гр.д. № 5* по описа на районния съд в гр. В. за 2005 г. за отхвърляне исковете на И. П. П. за прогласяване нищожността на покупко-продажба поради липса на форма, а спрямо И. И. и поради липса на упълномощаване за придобиване относно прехвърлените от П. Я. права.
След представянето на доказателство за внесена държавна такса делото да се докладва на председателя на четвърто гражданско отделение на ВКС за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: