О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N. 899
гр. София, 07.07.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, трето отделение в закрито заседание на петнадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
изслуша докладваното от председателя СИМЕОН ЧАНАЧЕВ гр.дело N 2248 по описа за 2014 година.
Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на К. на инженерите в инвестиционното проектиране, [населено място] срещу решение № 1124 от 05.12.2013 г. по т. дело № 1489/2013 г. на Варненски окръжен съд.
Ответникът Р. Г. И., лично и като председател на Регионалната колегия /РК/ на К. /К./ поддържа становище за липсата на основания за допускане на касационно обжалване.
Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 283 ГПК и е процесуално допустима.
Върховният касационен съд /ВКС/, състав на гражданска колегия, трето отделение намира, че е налице основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане касационно обжалване на въззивното решение поради следните съображения:
Жалбата има за предмет цитираното въззивно решение, с което е обезсилено решение № 2104 от 30.04.2013 г. по гр. дело № 15955/2012 г. на Варненски районен съд, 33 състав, с което е отменено решение на Общо отчетно – изборно събрание на РК на К., [населено място], проведено на 16.02.2012 г. за избор на Р. Г. И. за председател на РК на К., [населено място] и е прекратено производството по въззивното и първоинстанционно дело по исковете на КИПП срещу Р. И., лично и в качеството му на председател на РК В. на К., за отмяна на посоченото решение на Общо отчетно – изборно събрание на РК на К., [населено място]. За да постанови този резултат въззивният съд е приел, че ищецът не е предявил иска в срока по чл. 87, ал. 1 КТ, тъй като е узнал за процесното решение на заседанието на Контролния съвет/КС/ на КИПП, проведено на 21.02.2012 г., протекло при дневен ред – информация и разисквания по проведените избори за председатели на РК на К., на което присъствал председателя на К.. Въззивният съд е приел, че исковата молба е заведена на 09.03.2012 г. след изтичане на двуседмичния срок, който според решаващият състав е започнал да тече от 21.02.2012 г.
Въззивният съд е приел, че е сезиран с молба по чл. 87 КТ без да изложи мотиви за допустимостта на претенцията и относимостта на спорното право към категорията правни спорове по чл. 357 КТ. Преценката за допустимостта на иска предхожда въпросите относно неговата основателност, включително и спазването на срока по чл. 87, ал. 1 КТ и се прави самостоятелно от въззивният съд, като съдебна инстанция произнасяща се по съществото на делото. В случая необходимостта от обсъждането на редовността на сезирането чрез анализиране на обстоятелствената част и петитума на исковата молба се е налагала, за да се даде отговор на въпросите за съдържанието на претенцията, очертаваща искане за отмяна на решение на орган на РК на К., представляваща поделение на национална професионална организация на „инженерите – проектанти” по смисъла на чл. 1 от Устава на К. на инженерите в инвестиционното проектиране, както и за да се даде отговор на правното положение на посочената организация предвид уредбата й в специален закон и за да се прецени предвид естеството на спорното право, включва ли се правния спор в приложното поле на чл. 357 КТ. Разглеждането на посочените въпроси е свързано със спецификата на материалното правоотношение между страните, неговата относимост към защитата на членственото право, включващо правото на всеки член на К. да избира и да бъде избиран в органите на организацията /чл. 3.2 от Устава на К. на инженерите в инвестиционното проектиране/, чието упражняване в случая, избор на Р. И. за председател на РК на К., [населено място] е предмет на спор между страните по делото. Процесуалната дейност на въззивния съд по разглеждането на иска протича в конкретна последователност реализирането, на която изисква проверка на процесуалните предпоставки за неговото предявяване, а началото й се поставя с преценка за вида на търсената защита, основанието на иска, респективно допустимостта му, като в настоящата хипотеза тази преценка се налага от уредбата на статута и дейността на КИПП със специален закон. Въззивният съд не е извършил тази преценка и за това е разгледал, като предварителен въпрос спора за спазването на срока по чл. 87, ал. 1 КТ, въпреки че не е обвързан от посочената от ищеца правна квалификация на иска.
Касационно обжалване се допуска при вероятна недопустимост на възззивното решение /арг. т. 1 ТР № 1/2009 г. от 19.02.2010 г. на ВКС по тълк.д. № 1/2009 г. на ОСГКТК/ дори и касаторът да не се е позовал на такъв порок на съдебния акт. Изложените по – горе мотиви поставят въпроса за законосъобразното процедиране на окръжния съд при разглеждането на спора с оглед изводите за приложението на чл. 87, ал. 1 КТ, направени без преди това да се изследва вида на търсената искова защита и нейната допустимост въз основа на Закона за камарите на архитектите и инженерите в инвестиционното проектиране и Устава на камарата на инженерите в инвестиционното проектиране. Съгласно разясненията в т. 1 на ТР № 1/2009 г. от 19.02.2010 г. на ВКС по тълк.д. № 1/2009 г. на ОСГКТК, ако съществува вероятност обжалваното въззивно решение да е недопустимо ВКС е длъжен да го допусне до касационен контрол, а преценката за допустимостта, ще се извърши с решението по съществото на подадената касационна жалба.
При тези обстоятелства следва да се допусне касационно обжалване на въззивното решение на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Поставеният в приложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК въпрос: „От кой момент започва да тече срокът за обжалване на законосъобразността на проведен избор по реда чл. 87 от Кодекса на труда – от момента на узнаване на резултата или от получаване на съобщението ?” не релевира основание за допускане на касационен контрол, тъй като въпросът за допустимостта на търсената искова защита предхожда въпроса относно спазването на срока по чл. 87, ал. 1 КТ.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 1124 от 05.12.2013 г. по гр. дело № 1489/2013 г. на Варненски окръжен съд.
УКАЗВА на касатора да внесе държавна такса в размер на 40 лв. по сметка на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението и да представи документ за внасяне на таксата в деловодството на Върховния касационен съд в същия срок.
Делото да се докладва на председателя на трето гражданско отделение на Върховния касационен съд за насрочване в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: