О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 904
С. 14.07.2011г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети юли……………………………………
две хиляди и единадесета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА Членове: А. С.
Е. Т.
при секретаря………………………………..….……………………………………………………. в присъствието на прокурора ………….……………………………………………… изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА……………………………
гр.дело N 194/2011 година.
Производството е по чл.288 ГПК.
„Агенция Митници” – С. е подала касационна жалба срещу решение от 15.12.2010 година по гр.д. N 10890/2010 година на Софийски градски съд. С въззивното решение е отменено решение № II-60-106 от 03.06.2010 г. по гр.д. № 56574/2009г. на Софийския районен съд, 60 състав и вместо него е постановено друго, като са уважени исковете на М. Й. А. от С., кв. Горна баня, срещу касатора, за признаване на незаконност и отмяна на заповед № 8771/1.12.2009 г. на директора на Агенция „Митници”, с която е прекратено трудовото правоотношение между страните на основание чл.328, ал.1, т.2, предл. 2 КТ, за възстановяване на длъжността „главен специалист” в Централно митническо управление, дирекция „Оперативен митнически и акцизен контрол”, отдел „Мобилни митнически групи” в Агенция „Митници” и за заплащане на обезщетение за оставане без работа поради това уволнение в размер на 2 640 лева за времето от 9.12.2009 г. до 9.06.2010 г. – искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, 2 и 3 КТ.
Ответникът М. Й. А. от С., кв. Горна баня, чрез пълномощника си адв. Р. И. от АК-С., оспорва касационната жалба с писмен отговор и моли да не се допуска обжалване на въззивното решение, поради липсата на предпоставките по чл.280, ал.1 – 3 ГПК.
Жалбата е постъпила в срока по чл.283 ГПК и е процесуално допустима – подадена е от легитимирано лице срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт и е с обжалваем интерес над 1000 лева. По допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд намира, че са налице предпоставките на чл.280, ал.1, т.1 и 2 ГПК по поставения въпрос, поради следното:
В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК е повдигнат въпроса за доказателствената тежест на един от елементите от състава на чл.344, ал.1, т.3 във вр. с чл.225, ал.1 КТ, а именно за установяване на факта на оставане без работа след прекратяването на трудовото правоотношение. Във втората част на изложението се съдържат оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост, непълнота на доказателствата и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила. Не е формулиран въпрос, нито е посочено основание, на което да се разгледа искането. Сочат се и са приложени съдебни решения на ВКС по поставения въпрос, които според касаторът противоречат на приетото от въззивния съд по настоящото дело – № 818/24. 07.2003 г. по гр.д. № 5/2002 г. на ВКС, Трето г.о., № 854/30.05.2006 г. по гр.д. № 2670/2003 г., Трето г.о. Така поставения въпрос е от значение за правилното решаване на делото.
Следва да се има предвид, че основанието по чл.280, ал.1, т.1 ГПК се прилага тогава, когато в изложението се поддържа и обосновава наличието на задължителна практика на ВС и ВКС /ППВС или ТР ОСГК ВКС/, която по конкретното дело не е съобразена и то е решено в противоречие с нея. Позоваването на решения на състави на ВКС насочва към основанието за допускане на касационно обжалване по т.2 от текста – въззивното решение засяга въпроси, които се решават противоречиво от съдилищата. Приложените съдебни решения на състави на ВКС обосновават извод за основателност на искането за допускане на обжалването по поставения въпрос, поради наличието на предпоставките по чл.280, ал.1, т.1 и 2 ГПК.
По изложените съображения Върховният касационен съд – състав на III г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 15.12.2010 година по гр.д. N 10890/2010 година на Софийски градски съд САМО В ЧАСТТА, с която иска по чл.344, ал.1, т.3 във вр. с чл.225, ал.1 КТ на М. Й. А. от С., кв. Горна баня, срещу „Агенция Митници” С. е уважен до размер на 2640 лева за времето от 9.12.2009 г. до 9.06.2010 г.
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решението в останалата част.
УКАЗВА НА „Агенция Митници” С. в 7-дневен срок от съобщението да внесе държавна такса от 53 лева, което да й се съобщи. След това делото да се докладва за насрочване или прекратяване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.