О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 92
София, 22.01.2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА
гр.дело № 6193/2013 год.
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба ,подадена от адв. Г. Г. – процесуален представител на ответника по исковата молба – К. [населено място], област П., против въззивно решение № 384/09.07.2013 г. по гр.д.№ 575/2013 г. по описа на Плевенския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 557/29.03.2013 г. по гр.д.№7197/2012 г. по описа на Плевенския районен съд, с което са уважени предявените от А. А. А. от [населено място], област П. против К. [населено място], област П. обективно съединени искове с правно основание чл.3441 ал.1, т.т.1-3 КТ.
В касационната жалба се релевират доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение – основания за касационно обжалване по чл.281 ал.1 т.3 ГПК.
Като основание за допустимост на касационното обжалване се сочи чл.280 ал.1 т.1 ГПК по процесуалноправни въпроси, а именно: представлява ли съществено процесуално нарушение липсата на доклад, който да отделя спорното от безспорното, да дава указания за това кои са подлежащите на доказване факти и обстоятелства и чия е тежестта на доказване на тези факти ; какво трябва да е съдържанието на доклада по чл.146 ГПК, последиците от недаване на указания, за кои факти и обстоятелства страните не сочат нови обстоятелства и се искат нови доказателства извън хипотезите на чл.147 и чл.266, ал.2 ГПК.Сочи практика на ВКС по чл.290 ГПК.
Ответната страна А. А. А. не е депозирала писмен отговор по смисъла на чл.287 ГПК .
Върховният касационен съд,състав на четвърто гражданско отделение намира,че са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение ,поради наличието на сочените предпоставки по чл.280 ал.1 ГПК.
За да потвърди първоинстанционното решение, въззивната инстанция е приела, че уволнението е незаконосъобразно, тъй като работодателят не е изпълнил указанията на съда, дадени му с доклада по чл.146 ГПК, а именно, че в негова тежест е да докаже, че заповедта за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение” е законосъобразна, поради което на основание чл.272 ГПК изводът на районния съд за налагане на дисциплинарното наказание извън сроковете по чл.194, ал.1 КТ е правилен. Поради това въззивната инстанция не е приела и представените от работодателя доказателства за изпълнение на процедурата по посочената разпоредба.
Релевираното основание за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1 т.1 ГПК е налице,защото поставените процесуалноправни въпроси са разрешени в противоречие с константната практиката на ВКС,която включва актовете на нормативно тълкуване-ТР на ОСГК на ВКС,постановени при условията на чл.86 ал.2 ЗСВ/отм./ или ПП на ВС,както и решения на ВКС,постановени по реда на чл.290 ГПК.
На касационният жалбоподател следва да се укаже да представи в седмичен срок от получаване на съобщението и настоящото определение документ да внесена държавна такса в размер на 98 лева, като в противен случай касационната жалба ще бъде върната и производството по делото прекратено.
Водим от изложените съображения и на основание чл.288 във връзка с чл.280, ал.1, т.1 ГПК , Върховният касационен съд, състав на І г.о.,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение
№ 384/09.07.2013 г. по гр.д.№ 575/2013 г. по описа на Плевенския окръжен съд.
Указва на К. [населено място], област П. ,в едноседмичен срок от получаване на съобщението за определението по чл.288 ГПК, да внесе по сметка на ВКС и да представи документ за заплатена държавна такса за касационно производство в размер на 98 лв.,като в противен случай производството по делото ще бъде прекратено.
След представяне на доказателства за внесена държавна такса делото да се докладва на председателя на ІV г.о. за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: