О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№95
Гр. София, 10.06.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Камелия Маринова
Членове: Веселка Марева
Емилия Донкова
като изслуша докладваното от съдията Донкова гр. д. № 1867/2019 г., и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.307, ал.1 вр. чл.303, ал.1, т.1 ГПК.
Подадена е от С. З. Н. молба за отмяна на влязлото в сила решение № 53 от 08.04.2015 г. по гр. д. № 370/2014 г. на Павликенския районен съд, потвърдено с решение № 534 от 26.10.2015 г. по гр. д. № 539/2015 г. на Великотърновския окръжен съд, с което са отхвърлени предявените от С. З. Н. срещу И. Д. Н. искове с правно основание чл.109 ЗС за осъждане на ответника да премахне две незаконно изградени помийни ями, водооточни тръби и отвори в каменна ограда. Молителят твърди, че е налице ново писмено доказателство от съществено значение за спора, поради което иска отмяна на влязлото в сила решение.
От ответницата Б. Й. Н. е постъпил писмен отговор. Ответникът Й. И. Н. не е депозирал писмен отговор. Същите са конституирани като ответници в качеството им на наследници по закон на починалия ответник И. Д. Н. /разпореждане от 12.07.2016 г./.
Проверката по допустимостта на молбата за отмяна обхваща наличието на подлежащ на отмяна съдебен акт, спазване на установените в чл.305 ГПК срокове за подаване на молбата и точно и мотивирано формулирани основания за отмяна по смисъла на чл.303, ал.1 ГПК.
В разглеждания случай молбата за отмяна има за предмет влязло в сила решение и отговаря на изискванията на чл.306, ал.1 ГПК, тъй като съдържа мотивирано изложение на основанието за отмяна. Поддържаното основание за отмяна е по чл.303, ал.1, т.1 ГПК. Молителят твърди, че след влизане в сила на съдебния акт се е снабдил с ново писмено доказателство: протокол от 20.02.2017 г., утвърден от кмета на [община] на 01.03.2017 г., което според него е от съществено значение за делото. Посочва също така, че цитираното писмено доказателство би довело до други изводи относно предмета на спорното материално право. Съобразно датата на писмото, с което този протокол е бил изпратен от общината на молителя, а именно: 02.03.2017 г., на която най-рано е било възможно узнаването на документа, молбата за отмяна от 30.05.2017 г. е постъпила в рамките на тримесечния срок по чл.305, ал.1, т.1 ГПК.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Второ г. о., намира, че молбата за отмяна на влязлото в сила решение следва да бъде допусната за разглеждане в открито заседание.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА за разглеждане в открито заседание молбата на С. З. Н. молба за отмяна на влязлото в сила решение № 53 от 08.04.2015 г. по гр. д. № 370/2014 г. на Павликенския районен съд, потвърдено с решение № 534 от 26.10.2015 г. по гр. д. № 539/2015 г. на Великотърновския окръжен съд, с което са отхвърлени предявените от С. З. Н. срещу И. Д. Н. искове с правно основание чл.109 ЗС за осъждане на ответника да премахне две незаконно изградени помийни ями, водооточни тръби и отвори в каменна ограда.
Делото да се докладва на председателя на Второ гражданско отделение на Върховния касационен съд на РБ за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: