О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 954
София, 30.07.2009 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и девета година в състав:
Председател: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
Членове: СВЕТЛА ЦАЧЕВА АЛБЕНА БОНЕВА
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 281 по описа за 2009 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 271 от 30.09.2008 година по гр.д. № 322/2008 година на Хасковски окръжен съд е оставено в сила решение № 149 от 29.05.2008 г. по гр.д. № 1131/2007 г. на Димитровградски районен съд, с което е отхвърлен иск с правно основание чл. 49 ЗЗД, предявен от М. С. А. от гр. Д. против О. “Т”, гр. Д. за заплащане на 1562 лева, съставляващи обезщетение за неимуществени вреди и 2437,50 лева обезщетение за имуществени вреди, претърпени от пътнотраспортно произшествие, настъпило на 13.06.2006 г. по вина на служител на дружеството. В решението е прието за установено, че в резултат на пътнотранспортно произшествие, настъпило на 13.06.2006 г. по вина на лицето Д. Д. , водач на товарен микробус “М” 210Д, собственост на ответното дружество “Т”, ищецът е претърпял имуществени вреди, изразяващи се в щети на лекия му автомобил “О” и болки и страдания, поради причинени прорезни рани на лявата ръка и бедро. Приел е, че настъпилите за ищеца вреди са резултат от противоправното поведение на водача на товарния микробус, но с оглед липсата на доказателства, че водачът на товарния автомобил е изпълнявал работа, възложена му от ответното дружество е отхвърлил иска като неоснователен. Приел е, че последиците на чл. 114, ал.3 ГПК (отм.) не могат да бъдат приложени, независимо, че ответникът не се е явил, за да отговори на поставените въпроси относно възложената работа на шофьора на товарния микробус, тъй като страната не е била предупредена за неизпълнението на последиците от това задължение. Касационна жалба против решението на Хасковски окръжен съд е постъпила от М. С. А. Поддържа се, че обуславящия изхода на делото въпрос относно приложимостта на последиците на чл. 114, ал. 3 ГПК (отм.) и чл. 128, ал.2 ГПК (отм.), решението е постановено в противоречие с решение № 187 от 15.02.1954 г. по гр.д. № 5485/1953 г. на Второ гражданско отделение на Върховния съд; решение № 502 от 23.06.1954 г. по гр.д. № 1* от 1954 г. на Четвърто гражданско отделение на Върховния съд и решение № 3* от 17.12.1974 г. по гр.д. № 2* от 1974 г. на Второ гражданско отделение на Върховния съд, в които е прието, че неявяването на страната, за да отговори на поставените и въпроси може да бъде основание да се приемат за доказани твърденията на противната страна, както и че когато не са изпълнени всички изисквания за съобщаване на въпросите, неявяването в съда може да има последиците по чл. 128, ал. 2 ГПК (отм.)
Ответникът по касационната жалба О. “Т”, гр. Д. не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че са налице основанията по чл. 280, ал.1, т.2 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение на Хасковски окръжен съд по гр.д. 322/2008 г. По повдигнатите с изложението към касационната жалба процесуални въпроси по приложението на чл. 114, ал.3 ГПК (отм.) и чл. 128, ал. 2 ГПК (отм.), имащи значение за изхода на делото, е налице противоречива практика на съдилищата, поради което Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 271 от 30.09.2008 година по гр.д. № 322/2008 година на Хасковски окръжен съд.
УКАЗВА на жалбоподателя М. Д. А. от гр. Д., ул. “. № 1* да внесе в седмичен срок от съобщението държавна такса по жалбата в размер на 97 лева. При неизпълнение на указанията в срок, жалбата подлежи на връщане на основание чл. 286, ал.1, т.2 ГПК.
При своевременно изпълнение на указанията за внасяне на държавна такса по касационната жалба, делото да се докладва за насрочване на Председателя на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд.
Препис от определението да се изпрати на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: