РЕШЕНИЕ
№ 967
София, 11.12.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: БОЙКА ТАШЕВА
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
при секретаря БОРИСЛАВА ЛАЗАРОВА
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ
гр.дело №1469/2008 година по описа на бившето І г.о.
Производството е по § 2, ал.3 ГПК, във връзка чл.218а, б. “а” ГПК/отм./.
Образувано е по касационна жалба от ответниците по исковата молба С. П. С. и И. П. С., и двамата от град София, против въззивно решение №380/19.9.2007 по гр.д. №119/2007 г. по описа на Благоевградския окръжен съд.
Обстоятелствата по делото са следните:
Роза Н. А. /Цветкова/, Т. Ц. П., Н. Ц. Г., Ж. Ц. Г., Г. Ц. Г., С. Ц. Г. и Т. Ц. Г., са предявили против С. П. С. и И. П. С. обективно и субективно предявени искове с правно основание чл.97, ал.1 ГПК/отм./ и чл.431, ал.2 ГПК/отм./. В исковата молба подробно излага съображения, поради които твърдят, че са собственици на 2/3 идеални части от подробно описан земеделски имот.
В хода на първоинстанционното производство по реда на чл.120 ГПК/отм./ на мястото на ищцата Р/Цветкова/, са конституирани законните й наследници К. Г. А., Д. К. Б., С. К. Г. и Е. К. Р..
С решение №266/30.5.2006 г. по гр.д. №29/2004 г. Петричкият районен съд е уважил исковете.
С решение №380/19.9.2007 г. по гр.д. №119/2007 г., по въззивна жалба от ответниците по исковата молба С. П. С. и И. П. С., Благоевградският окръжен съд е оставил в сила решението на първата инстанция.
Въззивната инстанция е приела, че исковете са основателни. Досежно легитимацията на ищците е прието, че същите са наследници на Г. Г. с оглед представеното пред въззивната инстанция удостоверение за наследници, от което е видно, че същата е имала трима сина – Ц. Н. Ц. , К. Н. Ц. и Р. Н. А. По отношение на наследниците на Р. А. е прието, че това са лицата, които фигурират в удостоверението за наследници след нейната смърт, а по отношение на станалите двама – лицата, фигуриращи в извлечението от списък на лицата, от които се състои домакинството на Г. Ц.
По съществото на спора въззивната инстанция е приела, че с оглед представените съдебно решение по иск с правно основание чл.14, ал.4 ЗСПЗЗ и решение на ОбСЗГ се установява, че претенциите са основателни.
Срещу въззивното решение Благоевградския окръжен съд е подадена касационна жалба от ответниците по исковата молба С. П. С. и И. П. С., с оплаквания за допуснати нарушения по чл.218 б, б.”в” ГПК/отм./. Доводите са касационните жалбоподатели са изцяло досежно легитимацията на ищците. Твърди се, че представения пред първата инстанция списък на лицата от домакинството не установява легитимацията им в процеса.
Моли се за уважаване на касационната жалба.
Ответниците по касация – Т. Ц. П., Н. Ц. Г., Ж. Ц. Г., Г. Ц. Г., С. Ц. Г., Т. Ц. Г., К. Г. А., Д. К. Б., С. К. Г. и Е. К. Р., не заявяват становища в настоящото производство.
Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., като разгледа касационната жалба и с оглед правомощията си по глава ХІХ “А” ГПК/отм./, намира за установено следното:
Касационната жалба отговаря на изискванията, визирани в разпоредбите на чл.218 а, б. “а” и чл.218 в, ал.ал.1 и 2 ГПК/отм./, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е и основателна.
При съществено нарушение на съдопроизводствените правила Благоевградския окръжен съд е постановил решението си. Съдът не е изследвал процесуалната легитимация на ищците, без Р. Н. По делото липсват каквито и да е доказателства, от които да се установи, че същите са наследници на синовете на Г. Н. Ц. – Ц. и К. Съдът следи служебно за процесуалната легитимация на страните с оглед допустимостта на иска. В процесния случай представеното извлечение от списък на лицата, от които се състои домакинството на Г. Ц. , не представлява доказателство за доказване процесуалната легитимация на ищците. Неизясняването на процесуалната легитимация на ищците води и до недоказване на тяхната материалноправна легитимация.
Изложеното налага отмяна на обжалваното решение и връщане делото на въззивната инстанция.
При новото разглеждане на делото съдът трябва да укаже на ищците Т. Ц. П., Н. Ц. Г., Ж. Ц. Г., Г. Ц. Г., С. Ц. Г., Т. Ц. Г., да установят своята легитимация като наследници на синовете на Г. Н.
Водим от горните съображения и на основание § 2, ал.3 ПЗРГПК, във връзка с чл.218 ж, ал.1, изречение второ, хипотеза трета ГПК/отм./, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ въззивно решение №380/19.9.2007 по гр.д. №119/2007 г. по описа на Благоевградския окръжен съд, и ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг негов състав.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
Решение №967 от 11.12.2009 по гр. дело №1469/1469 на 1-во гр. отделение, Гражданска колегия на ВКС
РЕШЕНИЕ
№ 967
София, 11.12.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: БОЙКА ТАШЕВА
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
при секретаря БОРИСЛАВА ЛАЗАРОВА
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ
гр.дело №1469/2008 година по описа на бившето І г.о.
Производството е по § 2, ал.3 ГПК, във връзка чл.218а, б. “а” ГПК/отм./.
Образувано е по касационна жалба от ответниците по исковата молба С. П. С. и И. П. С., и двамата от град София, против въззивно решение №380/19.9.2007 по гр.д. №119/2007 г. по описа на Благоевградския окръжен съд.
Обстоятелствата по делото са следните:
Роза Н. А. /Цветкова/, Т. Ц. П., Н. Ц. Г., Ж. Ц. Г., Г. Ц. Г., С. Ц. Г. и Т. Ц. Г., са предявили против С. П. С. и И. П. С. обективно и субективно предявени искове с правно основание чл.97, ал.1 ГПК/отм./ и чл.431, ал.2 ГПК/отм./. В исковата молба подробно излага съображения, поради които твърдят, че са собственици на 2/3 идеални части от подробно описан земеделски имот.
В хода на първоинстанционното производство по реда на чл.120 ГПК/отм./ на мястото на ищцата Р/Цветкова/, са конституирани законните й наследници К. Г. А., Д. К. Б., С. К. Г. и Е. К. Р..
С решение №266/30.5.2006 г. по гр.д. №29/2004 г. Петричкият районен съд е уважил исковете.
С решение №380/19.9.2007 г. по гр.д. №119/2007 г., по въззивна жалба от ответниците по исковата молба С. П. С. и И. П. С., Благоевградският окръжен съд е оставил в сила решението на първата инстанция.
Въззивната инстанция е приела, че исковете са основателни. Досежно легитимацията на ищците е прието, че същите са наследници на Г. Г. с оглед представеното пред въззивната инстанция удостоверение за наследници, от което е видно, че същата е имала трима сина – Ц. Н. Ц. , К. Н. Ц. и Р. Н. А. По отношение на наследниците на Р. А. е прието, че това са лицата, които фигурират в удостоверението за наследници след нейната смърт, а по отношение на станалите двама – лицата, фигуриращи в извлечението от списък на лицата, от които се състои домакинството на Г. Ц.
По съществото на спора въззивната инстанция е приела, че с оглед представените съдебно решение по иск с правно основание чл.14, ал.4 ЗСПЗЗ и решение на ОбСЗГ се установява, че претенциите са основателни.
Срещу въззивното решение Благоевградския окръжен съд е подадена касационна жалба от ответниците по исковата молба С. П. С. и И. П. С., с оплаквания за допуснати нарушения по чл.218 б, б.”в” ГПК/отм./. Доводите са касационните жалбоподатели са изцяло досежно легитимацията на ищците. Твърди се, че представения пред първата инстанция списък на лицата от домакинството не установява легитимацията им в процеса.
Моли се за уважаване на касационната жалба.
Ответниците по касация – Т. Ц. П., Н. Ц. Г., Ж. Ц. Г., Г. Ц. Г., С. Ц. Г., Т. Ц. Г., К. Г. А., Д. К. Б., С. К. Г. и Е. К. Р., не заявяват становища в настоящото производство.
Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., като разгледа касационната жалба и с оглед правомощията си по глава ХІХ “А” ГПК/отм./, намира за установено следното:
Касационната жалба отговаря на изискванията, визирани в разпоредбите на чл.218 а, б. “а” и чл.218 в, ал.ал.1 и 2 ГПК/отм./, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е и основателна.
При съществено нарушение на съдопроизводствените правила Благоевградския окръжен съд е постановил решението си. Съдът не е изследвал процесуалната легитимация на ищците, без Р. Н. По делото липсват каквито и да е доказателства, от които да се установи, че същите са наследници на синовете на Г. Н. Ц. – Ц. и К. Съдът следи служебно за процесуалната легитимация на страните с оглед допустимостта на иска. В процесния случай представеното извлечение от списък на лицата, от които се състои домакинството на Г. Ц. , не представлява доказателство за доказване процесуалната легитимация на ищците. Неизясняването на процесуалната легитимация на ищците води и до недоказване на тяхната материалноправна легитимация.
Изложеното налага отмяна на обжалваното решение и връщане делото на въззивната инстанция.
При новото разглеждане на делото съдът трябва да укаже на ищците Т. Ц. П., Н. Ц. Г., Ж. Ц. Г., Г. Ц. Г., С. Ц. Г., Т. Ц. Г., да установят своята легитимация като наследници на синовете на Г. Н.
Водим от горните съображения и на основание § 2, ал.3 ПЗРГПК, във връзка с чл.218 ж, ал.1, изречение второ, хипотеза трета ГПК/отм./, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ въззивно решение №380/19.9.2007 по гр.д. №119/2007 г. по описа на Благоевградския окръжен съд, и ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг негов състав.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: