3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 98
Гр.С., 17.02.2011г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б., Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на четиринадесети февруари през две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Дария Проданова
Тотка Калчева
при секретаря …………………, след като изслуша докладваното от съдия К., т.д.№ 634 по описа за 2010г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на К. Т. З.,[населено място] срещу решение № 76/29.03.2010г., постановено по гр.д.№ 51/10г. от Смоленския окръжен съд, с което е отменено решение от 03.12.2009г. по гр.д.№ 282/09г. на Смоленския районен съд и е отхвърлен предявеният от касатора, като [фирма], против [фирма] иск по чл.439 ГПК за признаване за установено, че не се дължи сумата от 4026 лв., представляваща вземане по изп.д.№ 144/96г. та СИС при См.РС поради изтекла погасителна давност.
Касаторът поддържа, че решението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основава на наличието на предпоставките по чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
Ответникът [фирма],[населено място] оспорва жалбата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, констатира следното:
Касационната жалба е редовна – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.
За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел, че вземането на взискателя не е погасено по давност, тъй като изпълнителното производство не е прекратено, а давностният срок не тече докато е трае изпълнителния процес за принудително осъществяване на вземането.
Касаторът развива съображения, че в хипотезата на чл.330, ал.1, б.”д” ГПК /отм./ изпълнителното производство следва да се счита за прекратено по силата на закона, от този момент започна да тече нова давност по чл.110 ЗЗД, който е била изтекла, и процесното вземане е погасено. Поставя въпроса: Ако се е осъществил съставът на чл.330, ал.1, б.”д” ГПК /отм./ и независимо от това, че съдебният изпълнител не е прекратил изпълнителното производство, започва ли отново да тече прекъснатата погасителна давност? Въведеното основание е по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, поради липса на създадена практика на ВКС.
Настоящият състав на ВКС, ТК, І отд. намира, че касационното обжалване следва да се допусне, но на основание чл.280, ал.1, т.1 ГПК.
Поставеният от касатора въпрос е от значение за изхода от конкретния правен спор съгласно т.1 на ТР № 1/19.02.2010г. по тълк.д.№ 1/09г. на ОСГТК на ВКС. Основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК е било налице към момента на депозиране на касационната жалба, но[населено място] № 31/09.09.2010г. по т.д.№ 400/09г. на ВКС, ТК, ІІ отд., поставеният въпрос е разрешен по реда на чл.290 ГПК, след допуснато касационно обжалване съгласно чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Противоречието на въззивните решения с решение на ВКС, постановено по чл.290 ГПК, представлява основание за допускане на касационното обжалване съгласно т.2 на ТР № 1/19.02.2010г.
По тези съображения касационното обжалване следва да се допусне съгласно чл.280, ал.1, т.1 ГПК за проверка на съответствието на въззивния акт с практиката на ВКС по въпроса: Ако се е осъществил съставът на чл.330, ал.1, б.”д” ГПК /отм./ и независимо от това, че съдебният изпълнител не е прекратил изпълнителното производство, започва ли отново да тече прекъснатата погасителна давност?
На основание чл.18, ал.2, т.2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, касаторът следва да внесе по сметка на ВКС държавна такса в размер на 80.52 лв. в едноседмичен срок от съобщението.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 76/29.03.2010г., постановено по гр.д.№ 51/10г. от Смоленския окръжен съд.
УКАЗВА на касатора К. Т. З. – [фирма],[населено място] в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото квитанция за внесена държавна такса в размер на 80.52 лв. по сметка на ВКС, като в противен случай производството по делото ще бъде прекратено.
След представяне на вносния документ делото да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание, а при непредставянето му в указания срок – за прекратяване.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.